本帖最後由 1181174166 於 2024-12-30 00:46 編輯
S3BL100 發表於 2024-12-30 00:02
所以呢？提一堆更差兼顯示你自相矛盾反建議可以增加你自己說服力？
都係果句，雖然我都係唔同意 11C 竹 ...
所以?十三街轉車都易過竹園，呢點你諗法唔同亦不能否認，亦有空間考慮重組其他路線去補位
本身都係開緊 25-30(which is有20) so?翠屏要新嘢，付出少少合理，但同時依然有11B出新蒲崗及九龍城，只係淘大等車疏少少
如果你要堅持呢個係雙重標準，咁sorry，翠屏要九商呢壇嘢唯有獨市之下蓋棺
咁樣可以為建議更上一層樓?
規模或者更大，但人人有車搭之下，行多步都值得諗下
行落黃大仙中心上面都講咗落地底
「而家 15A 客量好似仲好過 11C」，然而未成氣候
即使觀塘區要執一條九商路線，11C應先斬開以解決竹園同觀塘之間不同利益，不限於分拆或路線重組
正如上面所講補11D畀竹園乃另一個方法，當然行車時間或稍長，但起碼竹園有甜頭先，包括維持車資及擴大服務範圍至mikiki
1181174166 發表於 2024-12-30 00:37
所以?十三街轉車都易過竹園，呢點你諗法唔同亦不能否認，亦有空間考慮重組其他路線去補位
本身都係開緊 25 ...
依然唔同意十三街替代配套好過竹園。再計埋十三街 vs 竹園受影響人數，都好肯定係改 11B 方案輸。但你就對受影響人數隻字不提，已經未同你提翠屏受影響人數
想 11C 代 11B 做翠屏主線，唔該首先加到至少深夜時段以外全線起碼做到 15-20。但見到條線客量咁個款，秀茂坪又係同其他重疊線鬥搶，有基礎可以咁樣加班嗎？反正條線行車時間本身就比起 11B 長一半，咁樣加班都係要投放不成比例資源
係你先講到好聽人人有車搭，但實際上十三街同九龍城碼頭咪一樣要轉車或者行路，受影響人數都好肯定係 11B 多好多，咁做已經違反基本重組法則
都係啦，你反對個方案但提唔出一個影響更低反建議，你係唔需要提
其實就算係黃大仙或者竹園邨角度，11C 入九龍灣都可能好過同成堆龍翔道線鬥搶。25-30 又離地鐵站唔遠，吸到往來觀塘道乘客專登等絕對唔易。但 25-30 入九龍灣商貿區，現實同經驗話畀大家知係有能力吸到客
本帖最後由 1181174166 於 2024-12-30 18:19 編輯
S3BL100 發表於 2024-12-30 01:53
依然唔同意十三街替代配套好過竹園。再計埋十三街 vs 竹園受影響人數，都好肯定係改 11B 方案輸。但你就對 ...
如果話受影響人數，翠屏來往九商仍然係水晶球，改11C而無直車到就肯定有數
十三街同九龍城碼頭，考慮過拉線，然而單講轉車配套就唔會得11B一條線去轉
受影響都有輕重之分，兜咗路？疏咗？定直程無咗架車？
竹園服務已經唔算靚仔，仲要畀你据，放過佢啦
九商吸客，都唔係揀竹園呢啲老化屋邨啩
再退一步，改11C竹園唔係零甜頭啩
九商就係搭鐵都要轉車，習慣觀塘道轉車/行入去大有人在
11B你唔滿意，而呢個諗法偏偏應驗「唔啱聽就算」，改11B呢個係基於只限翠屏三揀一之下嘅選擇，竹園只有自身11C，十三街選擇上唔止11B自身。你要堅持己見，我唔算又可以點呢？你都唔聽
你以有通道為由拒認竹園有直車到樓下，呢樣嘢又唔係我一個講，但係竹園無甜頭你都係叫人行落去咋
1181174166 發表於 2024-12-30 08:02
如果話受影響人數，翠屏來往九商仍然係水晶球，改11C而無直車到就肯定有數
十三街同九龍城碼頭，考慮過拉 ...
改 11C 竹園要轉車或者行路，改 11B 一樣有成堆客要轉車或者行路，唔會因為佢地表面似有多幾條線可以轉車而代表對佢地無影響
況且上面都有版友提過仲有條無敵車海 211，就算唔係好似版友建議抽部分班次兜竹園總站都好，211 BBI 基本上都覆蓋得七七八八
但其實唔使諗得咁複雜，淨係望下觀塘道受影響果幾個站，11B 11C 有幾多人上落，已經可以計到受影響人數，都好肯定係 11B 遠多於 11C。翠屏果班無左 11C 焗坐 11B 乘客（或者調轉）雖然有直車但根據定義都係同樣受影響
就算只係計竹園 vs 九碼十三街，一樣都有得數。同樣係被轉車或者行路，都好肯定後者受影響人數多一大截
根本就好肯定改 11B 影響大過 11C 好多，你講咁多野都改變唔到呢個現實。反正抽走 11B 叫翠屏客坐 25-30 分一班 11C 往來德福淘大本身已經係相當唔合理。你只係不斷放大竹園而輕視九碼十三街同翠屏，根本係選擇性偏頗，淨係拎對自己有利論點出來，人數就隻字不提
受影響程度就之前講左好多次，唔重複
況且土瓜灣兩邊加埋有 22M 107 297 608，九龍灣商貿區係完全無理由擺多條 11B 往來土瓜灣
本帖最後由 1181174166 於 2024-12-30 23:31 編輯
S3BL100 發表於 2024-12-30 23:00
改 11C 竹園要轉車或者行路，改 11B 一樣有成堆客要轉車或者行路，唔會因為佢地表面似有多幾條線可以轉車 ...
十三街297嗰啲又唔近，已講
而211版友都有提過繁忙時間問題
至此，11B或11C以外路線唔郁而就暫緩翠屏出九商計畫，完
咁樣講，竹園 <> 德福、淘大直車無錯係只有 11C，
不過問題係呢班客有幾多係幫襯 11C 而唔行去龍翔道搭車，
又有幾多係寧願行出去龍翔道上巴士或者落鐵都唔等 11C？
如果前者多於後者，咁 11C 改行九商的確需要慎重考慮，
但若然係後者多於前者，11C 轉型做 黃大仙 <> 九商似乎未嘗不可。
然而，用 11C 做秀茂坪 <> 九商始終係唔太理想，
協和街本身已經慢過將軍澳道，11C 仲要兜埋翠屏同成業街，
啲客應該會繼續坐小巴，換言之要去到翠屏先會有客去九商。
SE7378 發表於 2024-12-31 20:11
咁樣講，竹園德福、淘大直車無錯係只有 11C，
不過問題係呢班客有幾多係幫襯 11C 而唔行去龍翔道搭車，
...
改11C，班次拎上去唔寫明減班，收費上竹園都食$7.8先
回程諗極都係落地底
11C/D交換總站，樂富竹園明多咗線，實為食埋7M，暫時係最佳答案
其實講竹園傾唔埋就算
無啦啦講11B
言多必失
SE7378 發表於 2024-12-31 20:11
咁樣講，竹園德福、淘大直車無錯係只有 11C，
不過問題係呢班客有幾多係幫襯 11C 而唔行去龍翔道搭車，
...
都係果句，秀茂坪 11C 入九龍灣都好過同 1A 13D 鬥搶
反正秀茂坪落容鳳書一段郁唔到
1181174166 發表於 2024-12-31 22:02
改11C，班次拎上去唔寫明減班，收費上竹園都食$7.8先
回程諗極都係落地底
其實 11D 同樣都係唔見得有強烈理由一定要行觀塘道霸佔流量，搞到其他真係應該行觀塘道路線入唔到去。11C 就算入得九龍灣都仲有好強烈理由要行返觀塘中心出面一段觀塘道，但 11D 無
不過唔排除之後又有人彈出來話聯合道有一兩個站搞到無車出德福淘大同觀塘巿中心:lol