1181174166 發表於 2024-12-24 22:42
唔多講份嘢嘅爭議，唔係又唔知幾多版
九龍灣觀塘(道)，有無得拉埋28B嚟研究?
...
28b就算把啦，樂華邨班老人家一陣又嘈
本帖最後由 S3BL100 於 2025-1-2 23:23 編輯
1181174166 發表於 2025-1-1 22:57
11D上竹園清哂成條觀塘道去中九龍，11C出九商做返來往觀塘道，已經做哂
唔急住放流量出嚟，咁你覺得削足 ...
就算急住放流量出來都唔代表要特登將走線搞到畸形
應該搞你就唔搞，好搞唔搞走去搞條經翠屏上返秀茂坪路線玩客
S3BL100 發表於 2025-1-2 23:22
就算急住放流量出來都唔代表要特登將走線搞到畸形
應該搞你就唔搞，好搞唔搞走去搞條經翠屏上返秀茂坪路 ...
唔急住搞就當然行返觀塘道啦
S3BL100 發表於 2024-12-31 23:58
之前都講左 28B 走線做緊既野同 15A 走線有分別，反正 28B 點都掟唔出觀塘道就係
廿分班 28B 係有條件可 ...
路過講2句
本身11C係竹園唯一東九線
下邊龍翔道又有33/74A
其實無乜空間改做九商線
秀茂坪的話其實13X已經做左一半
仲有堆106/89A/B/C
極其量睇下13M有無空間開下特車
翠屏就真心無乜需要改條全日九商線出黎
到觀塘<>勵業街，15A夠頂架喇
然後九巴仔會同你講：5R
(雖然比我會揀行路)
LAK2 發表於 2025-1-4 10:26
路過講2句
本身11C係竹園唯一東九線
下邊龍翔道又有33/74A
如果唔係老九縮左 89B ，就應該用 89B 兜竹園直殺 11C 就算
天空之神 發表於 2025-1-4 11:40
如果唔係老九縮左 89B ，就應該用 89B 兜竹園直殺 11C 就算
em，竹園上聯合?
就算真係想做翠屏<>九商
其實更好選擇會係89C
做埋日中九商上落大隧
+直達石門/小瀝源工商區
分分鐘有意外收獲
11B/C/D呢啲老人線(11B好少少既)
真係寧願正正經經行返觀塘道好過
LAK2 發表於 2025-1-4 10:26
路過講2句
本身11C係竹園唯一東九線
下邊龍翔道又有33/74A
一粒鐘一班 74A 就算吧啦，呢條線我直頭諗住抬上大老山，然後同 72A 合併或者直接變兩味
33 就好明顯有重組空間，而且一直覺得條線至少應該抬返出去創紀之城出面一段觀塘道。我仍然觀望緊中九龍幹線全通後，33 會改經又或者再同 40 重組
13X 同綠小 106/89B 之間，實際只得 89B 同時入到秀明道同九龍灣最有價值既 MegaBox 附近。我最主要考慮其實係 11C 改同唔改會條線整體客量同長遠發展有咩影響
至於你提到 89C 改入九龍灣，呢個建議幾有創意，89C 實際亦的確同 89X 89D 有唔同程度重疊，救線角度值得考慮。但要留意 89C 濱景一段獨巿程度其實同 11C 竹園差唔多，而 89C 自己仲有一大堆逆向返工客
而九商上落大隧，我心目中真命天子會係 74D。74 改行大埔太和路足以取代半條 74D，服務範圍亦比起 74D 更值得全日入觀塘道，代價係因為流量問題 74D 要改入商貿區，到時可以飛起白石角、改經大埔墟，服務時段內加到半粒鐘一班但縮時
11C 固然係老人線但大部分路段都有替代品，實情係 MegaBox 日中都吸到唔少老人家去行街，尤其是 Aeon 入面間超巿
S3BL100 發表於 2025-1-4 21:59
一粒鐘一班 74A 就算吧啦，呢條線我直頭諗住抬上大老山，然後同 72A 合併或者直接變兩味
33 就好明顯有重 ...
其實以 11C 沿途替代品數量，我覺得佢係應該直接 cut 做繁忙時間對開兩班算數，竹園來往觀塘比 11D 拉上去做，秀茂坪落翠屏就交比 13D 兜埋。
13D 兜翠屏再兜牛頭角道的確係樣衰，但其實沿途坐 13D 的都係剛性需求，必定要坐佢的都唔會因為佢兜埋翠屏而唔坐，嫌慢行少少路有大把選擇。
當然咁做唔係簡單，但 11C 入九商作用真係有限，至少秀茂坪有更好選擇，竹園亦都唔係事必要入九商，同 15A 組成聯合班次的論點亦都算係有少少薄弱，觀塘老母加兩邊唔同總站加燈陣，我唔認為可行。
如果堅持 11C 留線兼入九商，我會認為要 11D 上竹園做配套，補返淘大德福，但因為竹園冇乜位，11C 擺返落樂富，然後加 11C 竹園往樂富 & 11D 樂富往竹園的 $4.6 分段，取消 7M，效率會高唔少。
本帖最後由 S3BL100 於 2025-1-6 00:44 編輯
2076 發表於 2025-1-5 06:45
其實以 11C 沿途替代品數量，我覺得佢係應該直接 cut 做繁忙時間對開兩班算數，竹園來往觀塘比 11D 拉上 ...
其實如果話覺得 11C 可以直接 cut 做繁忙時間對開兩班，11D 亦唔需要拉上竹園補位
但 11C 最難補其實可能係竹園至彩虹一段流水
11D 本身就比 11C 仲差，比起 11C 更唔值得留喺觀塘道。不過因為道路網，11D 仲有空間考慮變循環線，東行代半條 11X
而我呢一刻仍未放棄過 2D 10 (+9?) 重組念頭，將 2D 轉型作石硤尾往來觀塘路線，2D 如果可以同 11D 夾埋做九龍城轉車站往來九龍灣同觀塘商貿區，係有一定戰略意義
11C+15A 聯合班次，喺兩條線需要做聯合班次時段，兩邊總站開出到九龍灣路段又唔會預唔到時間，至低限度唔會變 5-25 分一班
13D 兜翠屏又入返牛頭角道太樣衰，正正係我之前鬧另一位版友其中一個原因，改廢線都唔代表要改到核核突突。當然 13D 畀翠屏往來旺角唔係壞事，但真係咁改，索性翠屏後直行觀塘道，入埋九龍灣食 24 算數；當然屎水揸住條 793 會嘈到幾大聲係另一個問題，牛頭角道過唔過到關都係問題。不過我暫時都仲觀望中九幹全通後 13D 有好大想像空間