tonyng 發表於 2025-6-20 19:01
未通車執定票價鋪路呢樣嘢其實好平常，以前東隧通車之前一兩年已經連續兩年執好／理順將來的票價結構。
...
當年有無可加可減機制？
tonyng 發表於 2025-6-21 03:01
未通車執定票價鋪路呢樣嘢其實好平常，以前東隧通車之前一兩年已經連續兩年執好／理順將來的票價結構。
...
但呢間公司，就係一直話之你哋班香港人嘈！反正佢每一次加價，都會係加到法例合乎既標準！
係長平短貴方面，佢哋只係用「加多啲同加少啲去解決」，吾會用「凍結加價」去解決，結果每一次加價，果啲長平既路綫既加幅，都係比平均數高！
本帖最後由 tonyng 於 2025-6-21 15:22 編輯
s3n370 發表於 2025-6-21 03:16
當年有無可加可減機制？Not relevant.因為就算有冇可加可減機制，都唔會影響佢要凍鑽石山至紅磡的同時，而唔凍荃灣至紅磡。原因係宜家有FAM（你研究下FAM2024 fare team做緊啲乜）一樣有正負彈性，佢鍾意凍邊段、唔凍邊段你都冇say。
本帖最後由 tonyng 於 2025-6-21 15:22 編輯
HU6455 發表於 2025-6-21 12:50
但呢間公司，就係一直話之你哋班香港人嘈！反正佢每一次加價，都會係加到法例合乎既標準！
係長平短貴方 ...
最無厘頭係前幾年金總(金澤培)先講過鐵路係一個網絡，以出發地至目的地計費，唔存在「短貴長平」之後，但fare team就我行我素，例如上年將烏溪沙去美孚呢類都大幅加價，打算同尖東價拍齊（仲要係尖東繼續加3%而唔係凍結票價俾後面的車站追返）。然後東鐵大圍以北去紅磡站就更加係誤中副車，隔離條屯馬係新線里程又長啲而收得貴，憑咩理由經舊線東鐵去紅磡的里程較短(比屯馬短2.4km)都要鋪路加到同何文田拍齊？
tonyng 發表於 2025-6-21 07:13
Not relevant.因為就算有冇可加可減機制，都唔會影響佢要凍鑽石山至紅磡的同時，而唔凍荃灣至紅磡。原因 ...
兩回事，凍一段唔凍另一段係涉及大眾觀感。
可加可減機制就係凍一邊，其餘嘅車程就要相應加多D加到足。
你再諗遠D，你咁凍係想通車後，有條件縮減鑽石山至紅磡段嘅車費差距。
當你先加紅磡、南昌，通車後呢兩站同樣會因車程縮短受惠，咁到時點處理好？
當然佢點處理，大眾嘅選擇就只有搭定唔搭。
過往監管嘅官員或許會因市民觀感影響仕途。
今日爱国者治港，想“完善”收費機制都易過借火啦。
tonyng 發表於 2025-6-21 07:18
最無厘頭係前幾年金總(金澤培)先講過鐵路係一個網絡，以出發地至目的地計費，唔存在「短貴長平」之後，但f ...
呢個就係用距離vs用行車路線計嘅矛盾位。
用一個方法計，另一邊就會出事。
要怪就不如怪可加可減機制---有呢個機制，就係先訂加減幅，
再計邊度加多邊度加得少。成條數就係跟死呢個百分比。牽一髮動全身。
舊日就係調番轉，定完唔同組合嘅票價，再話個平均加幅你知。
想個別郁某幾個組合，完全唔會搞到其他。
本帖最後由 tonyng 於 2025-6-22 23:41 編輯
s3n370 發表於 2025-6-21 17:29
當然佢點處理，大眾嘅選擇就只有搭定唔搭。 過往監管嘅官員或許會因市民觀感影響仕途。 今日爱国者治港，想“完善”收費機制都易過借火啦。
s3n370 發表於 2025-6-21 18:02
呢個就係用距離vs用行車路線計嘅矛盾位。 用一個方法計，另一邊就會出事。
一次過回晒兩篇：
所以講到尾都係計費方式的問題，如果真係爱国者治港，就嗱嗱臨跟內地用絕對最短乘車距離的計費方式。
留意到呢個新張貼的車票資料中，現時$30一天任搭的「屯門 - 南昌全日通」已經沒有了，唔知發生咩事
tonyng 發表於 2025-6-21 10:25
一次過回晒兩篇：
所以講到尾都係計費方式的問題，如果真係爱国者治港，就嗱嗱臨跟內地用絕對乘車距離的 ...
到時唔計已經有計劃嘅北環線，以下幾組嘅車費就要大改：
屯元天內；
屯元天往返東涌；
荃葵往返沙田大埔。
魔鬼在細節呀
不如又諗下，按實際距離計價嘅地區，除內地幾乎無乜，點解咁“公平”嘅計法，居然唔多人用嘅？
s3n370 發表於 2025-6-22 17:36
到時唔計已經有計劃嘅北環線，以下幾組嘅車費就要大改：
屯元天內；
屯元天往返東涌；
點止內地以最短乘車距離，隨口噏都仲有台灣(例如台北捷運「大眾捷運系統運價率計算公式」以兩站間搭乘里程的最短路徑訂定。) 同新加坡 (LTA intermodal fare-distance based on shortest travel distance)。