castanopsis 發表於 2026-1-11 23:52
一啲嘢啱就啱，錯就錯
唔會因為講既人係邊個，有乜嘢性格特質，而改變件事啱定錯
當討論入面成日滲啲標籤 ...
所有指出你文章錯嘅都附帶論據，你講得有道理嘅一樣有認同。
你已經連續三次無理指控，稱之為慣犯係事實陳述。
qualcomm 發表於 2026-1-12 10:50
當四周圍搭2-3km鐵路都HKD$10或以上，其他人會依舊搭車而唔揸車，意思其實好簡單
就係香港揸車嘅洗費因為 ...
真
鼓勵市民油車換電車，唔係壞事
但喺道路空間層面上，電車同油車一樣，都係極inefficient
回歸初衷，本身香港收咁重油稅原因係想鼓勵人搭公共交通
香港城市密度高過其他地方倍數計，但路面無多到
無論油定電，無空間就係無空間
鼓勵人用電車既同時，影響 私家車 vs 公共交通 個incentive structure
係會造成另類問題
KU_7002 發表於 2026-1-12 17:48
民安隊迴旋處已經食唔落雅翔道堆車，仲點食堆巴士。
政府肯俾錢咪南行成個巴士站搬出去。跟住連翔道同中 ...
唔係民安隊迴旋處個邊
而係跟雅翔道出口，但右邊鏟返上西九龍公路，然後俾條專線直入收費廣場
即係下面跟紫色箭咀，而唔係跟啡色箭咀
呢個只係一個拋出來既idea，睇落比較簡單易搞
如果講效果，我同意最好既方案，係將巴士轉車站搬出去
然後中線或者快線畫巴士專線
s3n370 發表於 2026-1-13 04:28
既然唔簡單咁點解又斷言唔會大升呢
倒轉返
西隧本身都已經慢流，接近你引用既source入面，最高容量速度
咁物理限制之下，都無乜空間俾佢大升
車流上升，只會喺前面排隊等入窿，變相係將飽和時間延長
計曬幾個鐘，車流會升
但本身慢流個啲時段，應該無乜升幅
運輸署好似都有按時段策流量，不過未搵到整理好既數據
有心可以去研究下
kay 發表於 2026-1-12 05:09
前面仲話咩都入政府數
係唔了解事實真相既時候亂講
無論意見認為責是否在政府一方都好，政府都確實擴闊佐港島出口解決西隧嘅問題。
當然佢咁做係唔想令到中九龍幹線因為西隧車龍拖累，
同三隧分流解決紅隧車龍拖累非過海交通係同一套路。
當意見紛陳時唔係一面倒，都可以話係觀點角度不同。
當唔止一個人，而係一班本身意見唔一致嘅人，
都响唔同地方都指出同一人相似嘅問題，咁就肯定唔係觀點立場問題。
由是觀三隧分流就算唔理想都衰唔哂，至少真係有人感受到紅隧一帶順佐。
castanopsis 發表於 2026-1-13 07:38
唔係民安隊迴旋處個邊
而係跟雅翔道出口，但右邊鏟返上西九龍公路，然後俾條專線直入收費廣場
即係下面跟 ...
紫色箭咀去九龍站條支路仲點樣開到新支路入西隧先
castanopsis 發表於 2026-1-13 07:49
倒轉返
西隧本身都已經慢流，接近你引用既source入面，最高容量速度
咁物理限制之下，都無乜空間俾佢大升 ...
但你最開始個說法 #175 係因為飽和所以全日總車流都唔應該有大升？
KU_7002 發表於 2026-1-13 13:44
紫色箭咀去九龍站條支路仲點樣開到新支路入西隧先
你意思係工程上？
斬走右邊兩棵木麻黃同堆台灣相思，升高少少條路，然後起插隊位入去
公路上面啲線位，移入一格
本身6線，新既插隊位，做1線正線
2-3線俾中九龍幹線/佐敦，3-4連翔道，5-6西九龍公路
巴士唔使再好似宜家咁，4線cut到1線埋站，順住條線去就得
castanopsis 發表於 2026-1-12 23:49
倒轉返
西隧本身都已經慢流，接近你引用既source入面，最高容量速度
咁物理限制之下，都無乜空間俾佢大升 ...
同紅隧出口之後D車唔會聚哂同一條路唔同，出西隧大多數車去中上環方向而呢條路本身都多車。
當然可以搬飽和/到頂點落去呢段路度分析，不過我無baseline去比較
KE7066 發表於 2026-1-13 14:44
但你最開始個說法 #175 係因為飽和所以全日總車流都唔應該有大升？
無記錯
最初好似討論緊點解2025車龍會無啦啦長咗，但車流無大升
非繁車多咗，流量都會多咗，車龍唔會延長
繁忙時間流量已經飽和，一兩千架車既小規模升幅
會變咗延長車龍而唔會增加時段內流量
我估可能咁去理解會準確啲