石頭 發表於 2026-7-8 23:56
咁點解標題唔寫埋呢？
條線又未開，如果我搵到唔同版本既資料出黎，
網上大把資料自己又唔check下，唔好做伸手黨啦
石頭 發表於 2026-7-8 23:56
咁點解標題唔寫埋呢？
條線又未開，如果我搵到唔同版本既資料出黎，
資料搜集都係討論嘅一部份
唔覺得事事都要人幫你做埋，你有大腦可以fact check
Don't make stupid people famous
不過如果好似特工咁講260死期將至，咁實在有啲可惜，66差嗰少少錢都死唔斷氣咁多年，唔搵260食65咁浪費？
本帖最後由 MANN1579 於 2026-7-9 19:57 編輯
EvilKo 發表於 2026-7-8 17:23
華貴要快
去筲箕灣仲有 70 > 720，$6.6 + $8.7 - $3.9 = $11.4
這兩個方法對 華貴 乘客
70 > 720 (西灣河/筲箕灣)$3.1 ($14.5 - $11.4)
70 > 788 (柴灣西(工業城)/小西灣)$2.6 ($14.5 - $11.9)
可以節省 $2.6 - $3.1 是有優勢
乘客可以考慮是否付出上述「溢價」以換取直車服務
-----------------------------------------------------------------
原文重點是嘗試為 770 訂價作出推論
「華貴 搭電梯上 華富
特快 33X 到 北角 > 筲箕灣 收 $14.5
特快 770 華貴(田灣) 到北角 > 筲箕灣 收 $14.5
到 工業城 > 小西灣 (柴灣(東) 都係 $14.5」
1. 華富/華貴 >北角/筲箕灣 價格需相同
2. 770 南區 > 柴灣東(工業城)/小西灣
並不是 770 設計的目標乘客 (即並不預期 南區 乘客會使用)
這一段的目標乘客是 北角(民康街)/筲箕灣 > 柴灣東(工業城)/小西灣 (即 82X 乘客)
所以定價是否 $14.5 (或更高) 根本無關重要，想觀感良好一點，就定 $14.5
------------------------------------------------------------------------------------------------------
正如你所指 70 > 788 往 柴灣東(工業城)/小西灣
時間和價錢都勝過 770 (除了需轉車)
相同鑼輯亦適用於 72 > 8P 往 柴灣地鐵站/小西灣
這解釋為何 770 無需經 柴灣(西) (各討論區普偏存在為何不經 柴灣(西) 的意見)
770 最佳設計 應和 33X 相同，只到 筲箕灣 即可
但由於 770 是改自 700 (RPP 已通過)
所以折衷辦法就是保留 柴灣東(工業城) <> 小西灣 段服務
協同 82X 加強特快 小西灣 服務
同一個鑼輯亦適用於 70 > 720 往 西灣河/筲箕灣
770 和 自家轉乘 在上述路段亦存在競爭
正如最早一段所提及，乘客要決定是否付出「溢價」
在車程頭段保住個座位直接坐到 西灣河/筲箕灣
又加價 發表於 2026-7-9 14:19
Don't make stupid people famous
65 食 41A 可能仲合理
兜子 發表於 2026-7-9 23:17
65 食 41A 可能仲合理
兩線客源完全唔同，邊度合理？
VD6171 發表於 2026-7-10 09:40
兩線客源完全唔同，邊度合理？
講得啱呀
260 中環 告士打道
65 銅鑼灣 北角
兩邊客源一樣唔同 一樣咁難合併
VD6171 發表於 2026-7-10 09:40
兩線客源完全唔同，邊度合理？
黃鬼話65有生意而63,41A長期蝕本下係都郁手搞後者兩先.(只不過係渣甸山去南區和炮北問題KICK住咗):lol
AtrHenu 發表於 2026-7-10 10:52
黃鬼話65有生意而63,41A長期蝕本下係都郁手搞後者兩先.(只不過係渣甸山去南區和炮北問題KICK住咗)
...
請問你憑乜野覺得 41A 同 63 蝕本？
我眼見呢兩條線客量都唔係真係話差到蝕錢
FBI2 發表於 2026-7-5 21:43
新香轉一開,下年RIP將260取消一至五服務不是夢.
我驚調返轉 6X 變假日服務😂