本帖最後由 1181174166 於 2026-9-19 11:02 編輯
Del
S3BL100 發表於 2026-9-18 22:54
九龍城起計落油麻地 93K 行法同 95 打和，近佐敦少少已經係 93K 快。但上游有齊 1A 27 98C 213D，都唔會 ...
93K彌敦道段最多客既信和一帶，就算回程95行旺角道燈陣同93K行紅土上路差唔多，油麻地就93K快但客量貢獻唔太多
佐敦有26/13X/213X應該唔重要
彩虹道行同唔行差7-8分鐘，當然唔係無價值，對比直行太子道東係可以討論
95C行車時間，用下列參考數據，一轉車大約快3分鐘
93K 翠林->祥和苑 21.7分
11C 祥和苑->啟泰苑 19分
2X 啟業邨->太子道西/基堤道交界 9分
6D 太子道西/基堤道交界->元州街/東京街交界 15.7分
793 元州街/東京街交界->蘇屋 5.7分
95C西行全程 71分
93K 翠林->旺角東站 71.7分
793 蘇屋->青山道/興華街交界 3分
6D 青山道/興華街交界->大坑東道/界限街交界 18.7分
98E 大坑東道/界限街交界->太子道東近彩虹總站 9.7分
11C 太子道東近彩虹總站->聯合醫院 17.3分
93K 聯合醫院->翠林 15.3分
95C東行全程 64分
93K 旺角東站->翠林 65.7分
S3BL100 發表於 2026-9-18 23:16
重組規模睇落幾大，但至少唔涉及西貢區同觀塘區溝埋重組徒添爭議同難度，6E 6P 觀塘區並無持份者而且係深 ...
可能大家重組的著眼點唔同，以今時今日香港環境，九龍新界新服務基本上只會圍繞新發展區以及口岸線，以西貢區立場而言，93K 變 95C，差唔多係將成條線拱手相讓比深水埗區同翠屏。同時重組 4 條線，又冇得斬件做，實際上都係歷史少見。當然我都同意 6E 6P 繁時線係可以 relax 少少。
如果話 93K 的潛在合併對象，13D 會係最直觀選擇，騰空 6 部以上用車直接投放落同區西貢區的安達臣 13 213E 600 加時，甚至借影業路新公屋過橋拆 98P 半全日，對西貢區的好處會直觀好多。
93K 95 呢組最麻煩係呢兩條線唔夠貴，九巴有 98C 珠玉在前，變相重組後路線行得太快都會大幅減少九巴進行重組的誘因，但行得太慢對康翠寶達又係得物無所用，實際上係一個 paradox。以九巴角度，最理想係 93K 95 流水化越行越慢。今年 93K 食 95M 都見到九巴係一步一步行緊呢條路線。另外 95 康翠來往土瓜灣都係大幅減價…… 甚至上路坐 95 返秀明道比起 11X 又快又平。93K 我又覺得現時新走線做上路返協和街同秀康樓，實際快過 11X 假特快兼觀塘站上 3 分鐘客唔少，比啲時間可能會有客轉投，九巴又成功 upgrade。
另一方面，95C 減車幅度太細，繁時 3-4 部，非繁 0-1 部，翠屏以及觀青冇新增人口都唔會係任何 priority，安達臣山頂同新皇崗都急需要車，為了做 冇乜必要比左收唔返的 95C 而搞到九巴要在其他路線進行更大的減班幅度，結果可以係將網絡拆得更加支離破碎。
exitd1 發表於 2026-9-19 01:52
93K彌敦道段最多客既信和一帶，就算回程95行旺角道燈陣同93K行紅土上路差唔多，油麻地就93K快但客量貢獻 ...
我岩岩計到比你再耐少少，東行 68.2 分、西行 79.2 分
但上星期 draft 文之前計過兩三次，大概都係西行約 65 分東行 60 分，整體都係短過 93K，預西行一單連休 95 分東行 85 分就得
厹網站一星期都會更新行車時間數據一兩次，呢個星期唔知點解好多條線都比平時耐唔少，講緊 11C 西行要 58.1 分（平時 50 分就得）、東行都過 50 分；6D 兩個方向都要 56-57 分，而 6D 平時講緊一單連休畀 65-70 分
2076 發表於 2026-9-19 16:53
可能大家重組的著眼點唔同，以今時今日香港環境，九龍新界新服務基本上只會圍繞新發展區以及口岸線，以西 ...
6E 6P 行政上當一條線就得
無錯 13D 係 93K 合併最直觀對象，但到時兜埋秀明道同牛頭角道，何嘗唔係將成條線拱手讓畀觀塘區？呢個建議落到區，隨時兩區都會有唔少反對聲音。反而 95+95C 組合，無論係康翠定整體規劃角度，都肯定比起而家 95+93K 做到更多野
反正 13D 呢條廢線同 93K 合併並唔係唯一出路。想進取可以變身中九幹特快又得，想消極亦有其他合併對象或者消極做法，反正 13 加重組後 95 都已經做左 13D 大部分功能
如果重組後效益改善，個別客源收平左其實唔係咩問題
而今次個建議點都減到車，非繁減得唔多但繁忙時間減車數目比起非繁更重要，至少非繁派幾多部車同人更大程度同更表編排有關，非繁減得少唔代表整體無慳過資源。今次我都提過減出來資源其中一個可能性係 98D 拆線，初步計過如果 98P 整體大致比 98D 減一級班次，然後 98D 飛坑口非繁做 30 分一班，非繁好似都只係用多兩部車
S3BL100 發表於 2026-9-19 21:29
我岩岩計到比你再耐少少，東行 68.2 分、西行 79.2 分
但上星期 draft 文之前計過兩三次，大概都係西行約 ...
我用咗每條路線各三條行車片中既行車時間取個平均值去計
之後比較返九巴網站既時間，都係網站個時間耐少少
例如
93K 祥和 /22 20 23 =21.711C 啟泰 /20 17 20 =192X 基堤 /10 10 7 =96D 東京 /16 13 18 =15.7793 蘇屋 /5 5 7 =5.7
但係無論點計，都係短93K全程好少好少
S3BL100 發表於 2026-9-19 21:48
6E 6P 行政上當一條線就得
因為93K 95 對康翠比較有價值既位，用你條新95就差唔多做得晒，剩返康翠去德福一帶即係德福以西點行都得，當然應該偏向應付觀塘區需求
13D問題係亞街-牛頭角道-協和街-秀明道呢堆細獨市位係咪真係話唔做就唔做，如果係既話咁叫聯合行去曉麗/祥和搭93A，95M就可以直接取消唔洗搵93K兜埋
當然93K直接同13D合併亦都會做漏一啲流水位
中九龍特快，直接搵13D去改要行牛頭角道，對西九海皮去東九返工客唔方便
而大角咀/填海區去東九返工，一定多過觀塘/秀茂坪去大角咀返工
所以用重組cut 車出嚟去開新線，好過格硬搵現有路線去改又做唔返原有路線既位
exitd1 發表於 2026-9-20 18:11
因為93K 95 對康翠比較有價值既位，用你條新95就差唔多做得晒，剩返康翠去德福一帶即係德福以西點行都得 ...
咁落到德福以西點行都得又唔代表一定要先應付觀塘區需求，可以係好似今次咁同深水埗互相借對方過橋再抽四部車出來都得。反正觀塘區都無咩明顯需要未滿足，觀塘同西貢區一齊重組好多時又會有唔少爭議
如果 13D 變中九幹特快，心目中行法係跟原線落到觀塘官立小學後經常怡道入九龍灣商貿區，再落中九幹，咁就可以同時做埋大角咀同秀茂坪兩個方向落九龍灣返工客，平衡返工客同社區需要。底線係 13D 呢條廢線可塑性唔低，進取有進取做法，消極亦有消極做法，但現況一定唔係最理想
S3BL100 發表於 2026-9-20 21:48
咁落到德福以西點行都得又唔代表一定要先應付觀塘區需求，可以係好似今次咁同深水埗互相借對方過橋再抽四 ...
我想講條線由康翠碌觀塘山落到觀市，然後再經德福去九龍西，正常康翠去九龍西既客應該唔會咁搭，所以條線會主要做九龍西去觀塘，同德福/觀塘去康翠既客
秀茂坪去九龍灣已經有觀繞小巴89B，加上九龍灣客源集中繁忙時間單向，非繁靠呢班客客量只會仆直
非繁點都要靠觀市搵食，行牛頭角道效果會打折扣
S3BL100 發表於 2026-9-20 21:48
咁落到德福以西點行都得又唔代表一定要先應付觀塘區需求，可以係好似今次咁同深水埗互相借對方過橋再抽四 ...
其實既然 93K 落到九龍灣之後點行都得，在 95 改行土瓜灣的框架下，與其加入 6E 6P 一併重組增加重組難度，倒不如直接跟 13D 去維港灣直接收起成條 13D，康翠仲有得密車少少去九龍灣。
個人始終唔同意再提供秀茂坪同康翠來往太子以西的路線，到時分散 98C 客源又要減班，其實又係與做密一條重點路線的原則背道而馳。
最後都睇漏左，唔太明 95 去維港灣而唔去旺東的用意，既然唔駛替代 13D，維持現有 93K 的旺東服務好似更合理，替代服務果行又可以寫少幾句。