2076 發表於 2026-9-24 03:02
理論上可以 213D 減價 $8.3 踢上山頂，回程中電分段 $7.8，旺角來回安秀道減價並非不可能，拉近同 27 差 ...
係改行中九幹都搵 13D 而唔係搵 13
大角咀中九幹特快，去觀塘點都有用過跟 13 直接上山。與此同時，大角咀向東兩條流水，13+16 點都無 13D+16 咁重疊。13D 本身就同其他線重疊幅度最高，改行中九幹點都可以減少重疊程度
13D 行得中九幹就唔爭在深旺道後去埋欽州街擴大服務範圍，一單行車時間都唔會比而家長。而家 213E 做左安達臣往來觀塘半全日，13D 已經唔係非要拉上山頂不可，亦可以非繁 30 分一班。但拉埋又可以將 13 縮落維港灣（或者唔拉都可能可以），13 西半截唔使兜咁耐
S3BL100 發表於 2026-9-25 21:29
雖然係咁，但整體網絡效益唔一定係用愈少車愈好，仲要睇埋做到咩出來
93K 食 13D 因為 13D 繁忙時間仲有...
早繁觀塘同旺角都唔塞車，本身 93K 都有 17-25，只要新 93K 開 20，減車幅度都顯著，至少 93K 唔駛塞漆咸道南，實際車程會比擬議的 95C 更快，但重點係非繁減車非常顯著。當然，95C 繁時直接收起 6E 6P (不過想問留返早繁 6P 用意)，繁時係慳到車，但觀青被大幅加價又肯唔肯，另外其實觀青服務範圍都相當狹窄，石硤尾大坑東亦都同港鐵完全重疊兼開 30 分鐘一班唔會有客，實際上行龍翔道做埋唔近鐵的白田會唔會更理想? 296C 實際上係一雞四味 (海盈/東京街西來往旺角至九龍城、觀旺觀深、尚德旺角、尚德觀塘)，客源遠比 95C 廣闊。
95 我都同意呢條走線幾乎係最優解，在康翠有 798A 頂住的情況下，要 88 拆線相當困難。個人可能會考慮新 95 踢埋入四順內街，upgrade 乘客兼順手從 26 減 2-3 部車，以及未來幫下繁 26X 加班。新 95 實際上更加可以分流 11X，尤其回程土瓜灣返秀明道，95 起碼快過 11X 20 分鐘，變相 11X 往安泰方向可以再減 1-2 級班次，減少塞巴士入去觀塘繞道落橋位以及觀塘站+迴旋處，呢度又慳 1-2 部車。
在 95 幾乎篤定係做 翠林 <--> 康盛 <--> 寶達 <--> 秀明道 <--> 四順 <--> 九龍城 <--> 土瓜灣 <--> 油麻地 <--> 旺角東站 走線的前提下，問題就回歸 93K 九龍灣之後應該點行。呢一點前幾個 post 都有探討過唔同方案，個人就對 95C 比較存疑。
相比做 95C，分兩步重組，先與 13D 合併做 翠林 <--> 維港灣，再研究改經中九幹可行性都係一個可行重組 pathway。始終觀塘/西貢區前前後後倒左超過 30 部車去做安達臣山頂，秀茂坪係多左 13 呢條線，一換一 cut 走 13D / 93K 在資源公義上都相當合理，而且仲未計南邨一次過多了 13 213E 同 600。短期內九巴的優先度都係籌車比安達臣山頂各路線加班加時，觀青的 priority 係低，而且比左收唔返。新 93K 做了 翠林 <--> 維港灣，實際上仍然保留改行中九幹然後延長去深水埗/蘇屋的可能性，斬件重組上，比起一次過拉埋 6E 6P 深水埗持份者落水為之簡單。而且寶達總站位對於 213D 縮短慳車有一定價值(直接慳 1-2 車)，13D 成條路線基本上係嚴重窒礙效率，有必要優先進行重組。
本帖最後由 exitd1 於 2026-9-26 09:33 編輯
2076 發表於 2026-9-26 03:07
早繁觀塘同旺角都唔塞車，本身 93K 都有 17-25，只要新 93K 開 20，減車幅度都顯著，至少 93K 唔駛塞漆 ...
93K併95起碼慳到5部車，95改道順便cut 少少26 11X甚至再慳到一兩部車
反而我認為新95值得加少少班，93K就任得佢疏車
不過再諗多下，13D唔一定要落中九龍繞道，放棄牛下至采頤一段，改行九商啟麗同啟晴，可以食埋24同半段28B
當然13D應該要加返兩部
咁樣就唔會有亞街醫院客無咗直車，只係慢咗咁解
中九龍繞道車亦都唔一定要去牛頭角道同秀茂坪
至於觀青行龍翔道，又會同214重疊，而且可能會慢咗，都係無用
本帖最後由 S3BL100 於 2026-9-27 21:17 編輯
2076 發表於 2026-9-26 03:07
早繁觀塘同旺角都唔塞車，本身 93K 都有 17-25，只要新 93K 開 20，減車幅度都顯著，至少 93K 唔駛塞漆 ...
95C 行界限街太子道西係因為跟足 6E 咁行重組幅度較小，無必要多隻香爐多隻鬼。同時亦繼續做返翠林往太子道西學生客；雖則如果換到其他野，呢段留白其實唔係咩問題
早繁留兩班 6P 係為左畀佢地可以用返原價出觀塘，兼且呢兩班車都似乎儲左唔少學生客
296C 用將軍澳價做巿區流水，但實際上只得尚德往來九龍同埋海盈海達南昌往來九龍城至觀塘一段唔係執雞。相比之下 95C 做緊既野性質其實差唔多，效果未必差過 296C 幾多
不過你提醒左我一樣野。如果康翠往來德福淘大可以直接推晒落轉乘，到時 93K 食 13D 再改到好似我心目中 13D 改法咁個款，直接改經九龍灣商貿區同中九龍繞道去大角咀同深水埗，整體效益亦絕對唔差，至低限度一樣解決左 93K 95 互相攬炒兼且出到巿區同其他路線攬炒問題。而且呢個方案對秀茂坪差極都係屎溝糖，起碼做到秀明道往來九龍灣商貿區同深水埗，其實係有機會過到骨。撇除觀塘同西貢區炒埋一碟重組因素，三條線一齊重組又未至於規模太大
當然如果直接變相 13D 拉去翠林同 93K 合併、觀塘區無左條總站線，就應該好難過到關了
S3BL100 發表於 2026-9-27 20:41
95C 行界限街太子道西係因為跟足 6E 咁行重組幅度較小，無必要多隻香爐多隻鬼。同時亦繼續做返翠林往太子 ...
秀茂坪去深水埗兜到咁搵邊個搭
變咗一條單純去九商同大角咀既線，唔反對至奇
仲有九商去大角咀非繁會有幾多客
exitd1 發表於 2026-9-27 20:56
秀茂坪去深水埗兜到咁搵邊個搭
變咗一條單純去九商同大角咀既線，唔反對至奇
仲有九商去大角咀非繁會有幾 ...
問題係秀明道而家都未有一條正常去深水埗路線，兜多少少佢地都肯定會接受，況且兜埋九龍灣入中九幹去到欽州街時間都只係同而家 13D 去大角咀差唔多
13D 做緊既其他功能，基本上都差唔多有晒替代品
而且唔好以為入九商就代表只係做九商生意先得架⋯
本帖最後由 exitd1 於 2026-9-27 21:25 編輯
S3BL100 發表於 2026-9-27 21:12
問題係秀明道而家都未有一條正常去深水埗路線，兜多少少佢地都肯定會接受，況且兜埋九龍灣入中九幹去到欽 ...
其實我心目中做秀茂坪去深水埗係提速13，雖然入唔到秀明道要喺曉光街上落，但真係離曉光街最遠既座數，去安秀道搭214似乎唔太遠
用而家夜晚既eta，由秀茂坪商場用你個走線去西九龍中心都要至少50分鐘
13D點處理諗過好耐，我認為同24同西半段28B合併都係一個選項，慳出嚟既車幫其他線加班，或者開新線仲好
S3BL100 發表於 2026-9-27 20:41
95C 行界限街太子道西係因為跟足 6E 咁行重組幅度較小，無必要多隻香爐多隻鬼。同時亦繼續做返翠林往太子 ...
6P 學生客應該可以直接坐 6D 替代，反正有 6D 轉乘，其實連早繁 6P 都唔駛留。296C 執的雞唔少係城巴 701/702 系列跌出來的客，而觀旺由 16 跌出來的乘客，都會遠比 95C 執本身唔標青的 6D 為多。
另外，如果係 93K 併完 13D 再改行中九幹，其實唔一定要行常怡道天橋先做到九商。保留康翠來往九龍灣的服務，然後跟 101X 走線都可以深入九商。
而重組第一步的 93K 併 13D，93K 去到寶達之後跟足 13D 行，觀塘區唔會有得投訴，因為原有坐緊 13D 的乘客，受影響人數係 0。13D 寶達至秀明道的上座率亦都唔係高到拉長左會冇位坐。
最後其實 95 改去旺角東站/維港灣都有一個小問題，就係康翠秀明道四順彩雲冇車去九龍站同高鐵站，推去轉乘又有冇問題? 康翠坐 95 亦都到唔到佐敦，要 DGS 落車行過去。