原帖由 cong 於 2007-10-18 11:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
將軍澳客多 d 咪叫順路囉,如果唔係就肯定係幫補...如果開觀荃線,客量可以比得上 38 / 42c, 淨係靠將軍澳得咩
觀塘有樣野叫紅小
你肯定淨做觀荃可以有38客量?
38比起荃觀都話有個優勢,叫做紅小要搭回頭車,
但荃灣觀塘巴士同荃觀小巴係直接競爭,根本冇得比
(試比較觀旺紅小同13D/16來往觀塘至旺角客量)
較為可取做法係開條將軍澳經觀塘去荃灣既線,
再視乎客量許可與否,分拆一條觀塘來往荃灣既線
收費問題,可以透過提供即日來回優惠解決
(假設全程$10,觀塘分段$8,
只要拍觀塘分段既乘客即日搭同一條線回程,自動減$2,
先比全程後拍觀塘分段都係同一做法,
咁就解決到問題)
不過開觀塘荃灣線,有一個問題之前都講過,
觀荃巴士應該搵邊度做總站?
觀塘市中心一帶啲總站,滿晒既滿晒,重建既重建,
如果要擺上藍田/秀茂坪甚至油塘,
倒不如擺入將軍澳,起碼服務人口更加多
[ 本帖最後由 gn3509 於 2007-10-18 15:51 編輯 ]
原帖由 cong 於 2007-10-18 16:30 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果要擺將軍澳,藍田/秀茂坪/油塘客都一樣要轉車嫁,只係你地一部份將軍澳人唔駛轉車0者,同擺觀塘各屋村冇分別喎,都係有部份人唔駛轉車...
緊係有分別啦，藍田/秀茂坪/油塘 都係係觀塘區，將軍澳叫西貢區喎
同區轉車同跨區轉車都話係一樣既話，不如98A 296A 可D 收晒$3.7 算啦
咁就公道喇
原帖由 cong 於 2007-10-18 17:15 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
條線就算入到將軍澳,唔兜晒既話都係有將軍澳人要轉車啦, 轉 296M 都要收 $0.7 嫁喎, 咁好公道咩?
荃觀客要俾一程將軍澳價,咁又公道嗎?
有沒有看小弟的建議?
給連結閣下看看吧
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=238147&page=8#pid1017396
原帖由 cong 於 2007-10-18 17:27 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果開得成,九記正常只會俾 91M / 296M / 298E 正常 $3.5 轉乘囉, 其他更著數既轉乘實際上好難實現.....睇下依家九記唔俾 93A / 95M 轉乘,淨係得 98A 轉乘就知啦 ...
你我不是九巴高層，你肯定沒有例外?
我只是從正常著眼點出發
現在就是爭取雙贏方案
當然加98A 轉乘是沒問題，不要又說$1.4 貴又說食水便可
原帖由 cong 於 2007-10-18 17:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
條線就算入到將軍澳,唔兜晒既話都係有將軍澳人要轉車啦, 轉 296M 都要收 $0.7 嫁喎, 咁好公道咩?
荃觀客要俾一程將軍澳價,咁又公道嗎?
而家就係用最少既兜法可以服務最多客,
梗有啲地方要轉車,
但當然越少越好
至於收費,用回程回贈(我响呢頁頁頂所提既方法)已經解決到問題,
學你話齋,呢個只係技術問題,根本唔係理由
[ 本帖最後由 gn3509 於 2007-10-18 18:13 編輯 ]
原帖由 cong 於 2007-10-18 17:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果開得成,九記正常只會俾 91M / 296M / 298E 正常 $3.5 轉乘囉, 其他更著數既轉乘實際上好難實現.....睇下依家九記唔俾 93A / 95M 轉乘,淨係得 98A 轉乘就知啦 ...
如果乜都話正常..正常...,呢個討論可以結束,
因為正常運輸署係唔可能批呢條線,無論係將荃定觀荃
傾落去都係嘥氣
原帖由 gn3509 於 2007-10-18 18:11 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而家就係用最少既兜法可以服務最多客,
梗有啲地方要轉車,
但當然越少越好
至於收費,用回程回贈(我响呢頁頁頂所提既方法)已經解決到問題,
學你話齋,呢個只係技術問題,根本唔係理由 ...
如果用即日回贈，咁我過左晚夜又或者返通宵咪要俾全價?