原帖由 hkbw 於 2008-2-22 09:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
"虛偽" 一詞之中既講一套做一套係有 TIME DIMENSION的...
連呢個DEFINITION都達唔到, 何來虛偽之有?
從來小弟都冇話鍾小姐冇做錯, 係社會上一D人誇大其錯處, 將過份既責任放在她身上.
記著, 而家小弟係用緊社會既標準講野, 如果係用返小弟自家標準, 成件事一開始已經係錯, 包括發生D咁既行為!
社會上(其實呢D咁既論調大部份來自網民)而家話鍾小姐"天真論"係不負責任, 但我諗有拍過拖, 有甜蜜過, 有溫馨過, 有傻過的人都會理解到是甚麼一回事....
天真和傻係最適合形容愛情既盲目, 未試過, 未傻過既人, 好難會明白及理解, 但絕對成不了甚麼 "虛偽", 不肯"承認責任"的理據
順帶一提, 閣下似乎連那個聲明中的天真及傻是指甚麼也不明白....
「虛偽」的意思，只是說「虛假、不真實」。
Time Dimension呢個意義，
我不明白在哪裡弄出來。
我只是知道，
如果你問每一個唸過中文的人，
都會答你「虛偽」就是「表裡不一」。
鍾小姐如果唔係俾人一個「天真、無邪」的形象，
她當日又何用走出來說自己當時「很天真、很傻」？
我申報：
自己有戀愛經驗，
但就沒有幹過一些在關係完結時會覺得後悔的事。
愛可以沒原因，但不可以盲目，
如果你都唔知自己點解要做某一件事，但最後都幹的時候，
那就是「蠢」。
如果人前一個樣、人後另一個樣都唔叫「虛偽」的話，
睇怕呢個世界都應該無人「虛偽」。
原帖由 epsilon 於 2008-2-22 07:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
好多人會話純情形象係公司安排既ｏ者，OK，你唔願意既可以退出，你要繼續玩呢個遊戲但私底下依然故我既，
咁就係虛偽！唔想有一日被人踢爆既，可以收心養性貫徹始終做個真真正正乖乖女，唔應該表裡不一假正經。
相反陳冠希從來冇向外間塑造假象，佢由始至終都公然做一個花花公子，何來有半點虛偽？
佢出唔出黎公開向社會、受害人士道歉、呼籲，要發放、要睇既人照樣會咁做，唔見得佢今日先出黎道歉
就會令事件惡化，對社會造成更大傷害，最多畀市民鬧做縮頭龜。
無錯，
娛樂事業的確係講包裝，
但如果一個人願意接受一些「名銜」，
願意為一些事業作貢獻，
就得全心全意。
就如某些外國藝人早年承諾反皮草，
但最後卻仍然大模斯樣地穿皮草，
那當日他就根本不應該作出承諾，
而穿皮草這件事就由私事變為「公」事了。
要怪，就真的只有怪為何當初藝人所屬的娛樂公司把藝人包裝成這樣了....
原帖由 teddybus 於 2008-2-21 17:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
至於呀嬌, 算啦....
唔出聲又話匿埋,
出句聲又話hypocritical ....
唔通佢話退出 其他人就praise咩.....
Gillian?
英皇的處理就係一個公關災難。
英皇根本就無留條路俾自己，
而Gillian選擇不斷地退後，
其實亦都唔會俾到為多時間佢...
佢出聲，
可以話因為呢件事，
我覺得自己應該出來做一個性教育大使，
教導年青人點樣面對性及愛，
咁樣就真係正路喇...
不過無用呀..
人地要保住自己的形象，
公司就要保住佢唔俾藝人拍拖的政策...
荒謬之處又怎會止於Gillian的「天真、傻」呢?
原帖由 307 於 2008-2-22 11:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我唔明白點解個前設一定要個個都係基督徒，
難道非基督徒之中，道德標準再高者都不及基督徒中高道怎標準者？
這是甚麼道理？
我既不明白，亦無法理解，
甚至我覺得係侮辱緊其他宗教、道德標準的人。
另，我諗 閣下對香港的了解真係唔夠，
對 閣下週遭的事亦都不清楚。
香港出名就係「講就大大聲，做就俾人話」。
到今時今日仲有好多人走出來說婚前性行為不可做，
如說心態上接受到婚前性行為，
但係去到自己的另一半之時，
就會話自己的另一半點解咁開放...
咁到底叫唔叫做接受？
請說記著，我們不喜歡也好，
行為與思想是可以割裂來看的。
基督徒的那個, 本人是以之作例, 總言之, 本人要指出的是, 如果本身對自己都冇呢個道德標準的話,
個人認為是完全沒資格把一個呢個道德標準加在別人身上, 並公審有關人士..
呢個正正係香港既問題, 而本人完全不認同行為與思想是可以割裂來看的。
但奇怪的是, 閣下會話 "行為與思想是可以割裂來看的", 那閣下似乎亦沒有空間再去話鍾小姐虛偽,
因為, 依閣下之說鍾小姐也只是 "行為與思想割裂來看".
如果閣下依然覺得鍾小姐虛偽, 那似乎以閣下的邏輯推論, 全香港的人, 大部份也是虛偽.
要是這樣的話, 個人覺得: 虛偽的人話虛偽的人, 即係五十步笑百步, 有沒有資格也成問題
原帖由 307 於 2008-2-22 11:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
「虛偽」的意思，只是說「虛假、不真實」。
Time Dimension呢個意義，
我不明白在哪裡弄出來。
我只是知道，
如果你問每一個唸過中文的人，
都會答你「虛偽」就是「表裡不一」。
鍾小姐如果唔係俾人一個「天真、無邪」的形象，
她當日又何用走出來說自己當時「很天真、很傻」？
我申報：
自己有戀愛經驗，
但就沒有幹過一些在關係完結時會覺得後悔的事。
愛可以沒原因，但不可以盲目，
如果你都唔知自己點解要做某一件事，但最後都幹的時候，
那就是「蠢」。
如果人前一個樣、人後另一個樣都唔叫「虛偽」的話，
睇怕呢個世界都應該無人「虛偽」。
1. 正如有些字而家愈來愈多人用錯, 唔代表本來係啱
2. 戀愛中, 傻的事並不一定是會後悔的事. 記得有人講過: 戀愛, 就是不理性的; 真正的戀愛, 總會為對方做了一些你平時未必會做的事,
甚至傻事---一些後來你再回想會覺得好好笑, 但那一刻會是甜蜜的事 (可以指很多事, 不一定是性行為). 某程度上, 如果曾經愛人愛得深者,
必定會體會到...不過, 誠言, 個人認為, 在現今花花碌碌的世界中, 有深度的戀愛, 確實是買少見少, 亦令到明白"愛是傻得起"這句的人,
愈來愈少...
3. 2003年既人後 同2008年既人前講既做既唔同, 難道不可以是改變? 一定是表裡不一的嗎?
原帖由 307 於 2008-2-20 10:46 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你需要的，
睇來都係點點的傳媒教育...
傳媒係有其可信性，
但你又覺得傳媒報導的，
又是否一定是事實的全部呢？
我明白傳媒係有其報導立場,也不是全部內容都會相信同接受,而一段新聞是否值得去看,標題是很緊要
的,好的會吸引我花時間看內容,以今次事件為例,我看過很多報道和評論,同樣我也不是全部接受~
重點只是想講,不同的傳媒在報導同一件新聞時都會有不同的"取捨",刊登的就是他們認為最"好"的文字
同文章,在觀看過程中,我會有批判能力去辨別報道的內容。至於是否事實的全部,我相信總有一些敏感資
料讀者是不知道的。
原帖由 ATR83 於 2008-2-22 17:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我明白傳媒係有其報導立場,也不是全部內容都會相信同接受,而一段新聞是否值得去看,標題是很緊要
的,好的會吸引我花時間看內容,以今次事件為例,我看過很多報道和評論,同樣我也不是全部接受~
重點只是想講,不同的傳媒在報導同一件新聞時都會有不同的"取捨",刊登的就是他們認為最"好"的文字
同文章,在觀看過程中,我會有批判能力去辨別報道的內容。至於是否事實的全部,我相信總有一些敏感資
料讀者是不知道的。
閣下這段文字, 正好表達了某幾個小弟想講但又諗唔到點表達的論點...
坦白講, 小弟對究竟有幾多香港人 "有批判能力去辨別報道的內容" 非常有保留..
單看網民的一窩風, 以致為投訴而投訴的, 就已經令小弟對呢句話有著非常大的保留...
這亦是為何小弟在其他回文也提過的一個問題: "還是遲d先有普選好"
原帖由 hkbw 於 2008-2-22 17:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
基督徒的那個, 本人是以之作例, 總言之, 本人要指出的是, 如果本身對自己都冇呢個道德標準的話,
個人認為是完全沒資格把一個呢個道德標準加在別人身上, 並公審有關人士..
呢個正正係香港既問題, 而本人完全不認同行為與思想是可以割裂來看的。
但奇怪的是, 閣下會話 "行為與思想是可以割裂來看的", 那閣下似乎亦沒有空間再去話鍾小姐虛偽,
因為, 依閣下之說鍾小姐也只是 "行為與思想割裂來看".
如果閣下依然覺得鍾小姐虛偽, 那似乎以閣下的邏輯推論, 全香港的人, 大部份也是虛偽.
要是這樣的話, 個人覺得: 虛偽的人話虛偽的人, 即係五十步笑百步, 有沒有資格也成問題
如果基督徒那點是一個例子，
那可是一個很差的例子，
亦說明不到甚麼。
就是你有這個標準，
也不見得其他人的道德標準一定沒有你的高，
也就不是沒有資格批評人，
你對我就香港社會是否虛偽的一點，
我沒有太大的反對，
只為何「虛偽的人就沒有資格」呢?
還有，
行為與思想割裂的一點，
你只聚焦在那一句上，
而沒有處理到那句是指當人面對街外的事與自己的事的不同態度，
如果你認為鍾小姐的那種就是割裂是我的理解的話，
那對不起，你解錯了。
原帖由 hkbw 於 2008-2-22 17:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1. 正如有些字而家愈來愈多人用錯, 唔代表本來係啱
2. 戀愛中, 傻的事並不一定是會後悔的事. 記得有人講過: 戀愛, 就是不理性的; 真正的戀愛, 總會為對方做了一些你平時未必會做的事,
甚至傻事---一些後來你再回想會覺得好好笑, 但那一刻會是甜蜜的事 (可以指很多事, 不一定是性行為). 某程度上, 如果曾經愛人愛得深者,
必定會體會到...不過, 誠言, 個人認為, 在現今花花碌碌的世界中, 有深度的戀愛, 確實是買少見少, 亦令到明白"愛是傻得起"這句的人,
愈來愈少...
3. 2003年既人後 同2008年既人前講既做既唔同, 難道不可以是改變? 一定是表裡不一的嗎?
那你找一本字典能賦予「虛偽」一個time dimension的意思吧...
我找過了，也找不到。
別自己把一些沒有的意思強加上去吧。
2. 投入一段感情，
會有一些事是值得回味，
但如果硬要把一些解釋不了的事說成「傻」事，
那未免太籠統，
而且亦沒有認真思考過吧。
我不見得有深度的戀愛就一定有「傻」事，
如果一個人的戀愛中，
最值得回味的就是那些「傻」事，
那看怕那一對的感情才不是深厚吧。
3. 如果是一時間的，
那當然不是問題。
但EXIF不會說謊，
持續數年的人後與人前，
我們應該對「虛偽」與否有答案。
原帖由 307 於 2008-2-22 11:26 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
Gillian?
英皇的處理就係一個公關災難。
英皇根本就無留條路俾自己，
而Gillian選擇不斷地退後，
其實亦都唔會俾到為多時間佢...
佢出聲，
可以話因為呢件事，
我覺得自己應該出來做一個性教育大使，
教導年青人點樣面對性及 ...
我只係覺得nature 上Gillian 同 Edison 都係一樣,
唔通多幾個"apologize" 就真係代表有誠意咩.....
更何況, 我睇到既就係:
Gillian 唔出聲就話人匿埋,
喊又話博同情
笑又話唔知醜,
反而Edison 藐咀藐舌都話有誠意
唔通一個"對唔住" 真係咁緊要?
唔通一個"對唔住" 就唔係做show?