謝307兄明白:loveliness:
我始終覺得，成件事，佢地都係比人放上枱，點解佢地要道歉?
陳冠希有錯，但係偷相偷片o既更錯。
所以點解我地話阿嬌同陳冠希，而認同放相o既人o既行為?
甭客氣...
疑涉相片中人在事件中，
其實亦都是受害者，
只不過他們的受害方式，
並不是直接被侵犯，
而是自己拍下照片後，
被第三者放到網上。
如果影相都有罪，
咁睇怕佢地都可以諗清楚，
咁如果有一日佢地無意中見到其他人發生性行為時，
應該有咩反應呢？ 原帖由 tonytsang_hk 於 2008-2-12 13:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
毓民話明報有一日貼疑似楊永晴的出浴照 有可能犯法 因為可能不足16歲\
傳媒日日把這件事用來做頭版係有問題 但個責任不完全在傳媒身上 社會、大眾也有責任
今次政府幾醒 成件事都未出過聲 唔似鄧生咁high(我覺得係因驚恐失措造成) 高調拉人、仲自行釋法(解釋朋友的定義)
又話藏有大量有發佈意圖，這幾句有可能成為國際笑話
毓民唔係神，
我唔見得佢講得特別有道理。
政府都未有一條line出到黎，
又點會講野?
更何況先剛俾人話完選擇性執法、檢控，
如果今次政府再講(錯)野，
真係想唔死都難...
咁梗係打死都唔講野啦...
不如你又解解點解大眾有責任? 呢點我未明白... 原帖由 307 於 2008-2-12 14:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
華兄誤會了..
我沒有封殺的意思、意圖，
我亦不相信禁制言論。
但難道華兄也好，virus兄也好，
也不會覺得現在事件的重心，
已經由有人把不明來歷的相片放上網「分享」，
轉移至那些不明來歷相片的內容嗎？
對。
我認同當中有部份討論，
如把藝人的私德變成大家的話題，
的確是無可厚非。
但真相又是否要相中人來現身說法？
鞠躬道歉嗎？
我本身都認為香港的娛樂圈是「愚樂圈」，
但不代表這事上，
懷疑涉及者應該對性行為相片曝光一事負責。
若有人要評論相中人，
我只會覺得是他們對性的態度或許隨便了一點，
而性伴侶亦可能多了一點，
但相片本身，卻不代表甚麼。
我都認同你這說法。正如，難道我們要那些小學女生說明自己的「禮品」是「Ｍ巾」？ 這是沒有必要說出來的也不應強人所難。
不過，我相信輿論和社會部份人希望當事人可以為事件說得更多。因為，不排除人人心里都有個「賭注」；希望她會講乜講乜，最後她說的不中，輸賭的人就不滿了，又再激烈討論了。
至於我的意見，始終她不是細路，應該為事件交代得清楚一點。因為她沒有交代「天真、傻」是「傻」在什麼地方？
自己的性格？
識／信錯了人？
拍錯了片？
放錯了鏡頭？
說錯了話？（請參看http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=271853&extra=page%3D1） 原帖由 barking 於 2008-2-12 14:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我都認同你這說法。正如，難道我們要那些小學女生說明自己的「禮品」是「Ｍ巾」？ 這是沒有必要說出來的也不應強人所難。
不過，我相信輿論和社會部份人希望當事人可以為事件說得更多。因為，不排除人人心里都有個「賭注」；希望她會講乜講乜，最後她說的不中，輸賭的人就不滿了，又再激烈討論了。
至於我的意見，始終她不是細路，應該為事件交代得清楚一點。因為她沒有交代「天真、傻」是「傻」在什麼地方？
自己的性格？
識／信錯了人？
拍錯了片？
放錯了鏡頭？
說錯了話？
說實在，
她的反應，就要如Twins一貫的形象一般，
說好聽的是「天真」，說難聽的是「白痴」。
(希望各位Twins的fans看這文時，暫時能放下你們對Twins的情感。)
我不明白的，
是為何經過數次轉型之後，
Twins仍然停留在「小女孩」的形象。
出道七年，說一句完整的說話也有難度，
說話總是要「er...唔知呀...er...」咁講野。
大佬，最少都廿四、五啦，
天真無邪已經唔係佢地可以賣的。
如果說Twins相信自己的形象係天真的話，
咁點解Gillian仲要走去賣纖體廣告？
呢個唔係教壞細佬咩?
一個廿多歲的人，
如果有拖拍、中間發生埋性行為，
實在有多奇怪呢？
係鍾欣桐的錯，定係英皇的錯？
再追落去，
我諗大家都應該想想，
其實係邊個俾左「錯覺」我地？
係我地的藝人？定係藝人的經理人呢？
回復 134# 的帖子
所以就話囉，扮傻係可以，但要睇下係咩形勢，呢個形勢，被人識穿了就是「博同情」，帶來反效果；激起更多言論。 原帖由 307 於 2008-2-12 14:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
毓民唔係神，
我唔見得佢講得特別有道理。
政府都未有一條line出到黎，
又點會講野?
更何況先剛俾人話完選擇性執法、檢控，
如果今次政府再講(錯)野，
真係想唔死都難...
咁梗係打死都唔講野啦...
不如你又解解點解大眾 ...
因為香港多數人都想睇依d新聞，加上傳媒也是商業機構，所以果d新聞就做頭版
這種不正常的現象不知何時才獲解決。這種情況其實一直都有，如果唔係自殺/車鍋不會經常在報章頭版出現 原帖由 gn3509 於 2008-2-1 02:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實呢單野就好似一單劫案咁:
一個戴到成身金器既人夜晚行條超靜既街
之後比人洗劫一空,
佢仲要求警方出到大量警力去追輯劫匪
冇錯,打劫人果個一定唔岩在先,
但比人打劫果個又唔諗下,
自己唔引人犯罪(唔行靜既街+ ...
相信女受害者，事前不知道陳Ｘ希【等如】你所說的那一條「街」。
至於係咩「街」？待各位發掘。:lol
我看，應該是一條超靜而且很易中伏的街。
（中伏是指受賊人洗劫，不是指伏在地上） 原帖由 barking 於 2008-2-12 15:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
相信女受害者，事前不知道陳Ｘ希【等如】你所說的那一條「街」。
至於係咩「街」？待各位發掘。:lol
我看，應該是一條超靜而且很易中伏的街。
（中伏是指受賊人洗劫，不是指伏在地上） ...
咁但係人地如果只係影，
咁又唔通有問題咩?
最緊要都係兩個人在清醒的情況下自願咁做。
都係果句，
如果疑被攝者係在藥物、酒精影響下做被攝，
咁就真係應該拉人喇... 原帖由 tonytsang_hk 於 2008-2-12 15:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
因為香港多數人都想睇依d新聞，加上傳媒也是商業機構，所以果d新聞就做頭版
這種不正常的現象不知何時才獲解決。這種情況其實一直都有，如果唔係自殺/車鍋不會經常在報章頭版出現 ...
到底係大眾影響傳媒，
定係傳媒影響大眾口味先?
如果係前者的話，
咁我唔覺得應該會在《明報》一類自稱知識份子的報紙到見到佢做頭版。 原帖由 307 於 2008-2-12 15:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁但係人地如果只係影，
咁又唔通有問題咩?
最緊要都係兩個人在清醒的情況下自願咁做。
都係果句，
如果疑被攝者係在藥物、酒精影響下做被攝，
咁就真係應該拉人喇... ...
只係影，有沒有問題？
我只能答：攝影時，無入菲林就絕不會發生任何問題。如果有菲林，在攝影後，把菲林銷毁也不會發生這個問題。
點解我咁答？因為「問題」的定義很廣。我以上答案是十全的答案。可能某些人眼中，街上性愛也不是問題。某些人認為拖手都唔得。