原帖由 ahbong 於 2008-6-13 01:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1)其實叫得「專利」又點會無限制hkitalk.net5 Q4 W6 T5 F) J' Y$ Nm
無限制就唔係專利
要專利就應有遊戲規則
+ w) O6 U9 f5 M5 ~& M
2) 至於所謂「塞車主因」www.hkitalk.net; D6 z# p7 ~. ?0 b) R
我認為只要佔用路面
即使該類車輛不是佔多數6 `* f& HI% {* j8 N; J+ }( t
亦是其中一個塞車成因
就要分擔減少路面負荷的責任
3) 打個未必太好既比喻
大家都係賊
唔係偷鑽石果個就要坐監
偷玻璃果個就無罪) w! f# N3 A
巴士是其中一個塞車成因6 v7 X! L8 w8 L
因此得到了 Quota 的限制（從專營權上作出限制）
私家車、的士是其中一個塞車成因巴士,鐵路,生活/ m) K# V, C" p
因此得到了禁區、高成本的限制（從政策上的限制）
無話邊種車無限制
只係限制方式的不同hkitalkn7 Z/ i4 G
因為道路是有限
1. 專利當中的遊戲規則內容亦好重要, 唔係話唔專利就唔限制,
要睇下規則合唔合理, 要睇下會對營運者造成甚麼影響等等.......
坦白講, 如果續專營權要減某個配額己經係一個不合理的規則......
反之, 遊戲規則應係雙方共同協定的, 而不是政府單方面要令巴士公司跟從......
2. 有你呢句說話就得啦, 麻煩政府出盡全力打擊非法村巴,
紅色小巴, 泥蜢的士同埋減少和專利巴士重疊的綠小線......
但政府敢唔敢做? 會唔會做?
3. 善用道路有限的面積亦很重要....
原帖由 642 於 2008-6-12 23:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
照Kaix既數據咁講即係香港算少車
即係仲可以加私家車喇喎
我諗係既話行足一日都唔可以由CB去中環
數據係無錯 不過道道地方唔同
每處地方都要有 ...
請兄台不要誤會，
我列出數據的目的只是希望各位能對香港限制私家車數目的成果有比較公道持平的看法，
絕對不是認為可以增加私家車流量
原帖由 ATE24 於 2008-6-13 00:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
起完，又多o左車，多o左車好快又會塞車，之後又去邊度搵地起路好？
繼續向外填填到變維多利亞河為止？
全球沒有一個例子是新路落成而車流量沒有增加，
美國多個城市就因為墜入了惡性循環，
最終令市中心沒落消失，
這種現象叫「Pensacola Syndrome」
A city sees a lot of downtown activity, but needs more roads and parking for suburbanites to get in. So, they tear down a few historic buildings and create freeways and parking lots, simultaneously making the downtown more auto-friendly and less pleasant to walk around. It works, and more people drive into downtown, quickly filling up those extra capacity. So, the city does it again and again, tearing down buildings, creating roads and parking. Eventually, the city reaches a point to where there are so many freeways and so much parking that the downtown no longer has a pedestrian-friendly atmosphere, and no one wants to go downtown anymore. Then the city is fully capable of meeting its traffic needs because there are no more people. It's often referred to as "Pensacola Syndrome" after one of its early victims.
原帖由 張偉沖 於 2008-6-13 03:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1. 專利當中的遊戲規則內容亦好重要, 唔係話唔專利就唔限制,
要睇下規則合唔合理, 要睇下會對營運者造成甚麼影響等等.......
坦白講, 如果續專營權要減某個配額己經係一個不合理的規則......
反之, 遊戲規則應係雙方共同協定的, 而不是政府單方面要令巴士公司跟從......巴士,鐵路,生活: Y( u, X% F8 l
www.hkitalk.net9 a! Y& |6 x- F( y' d
2. 有你呢句說話就得啦, 麻煩政府出盡全力打擊非法村巴,
紅色小巴, 泥蜢的士同埋減少和專利巴士重疊的綠小線...... 7 Z" s2 E+ U7 ^6 f9 j
但政府敢唔敢做? 會唔會做?
1. 何以見得巴士公司不願意跟從配額限制？
到目前為止，只見巴士迷不願意巴士公司跟從配額制，
未見巴士公司站出來申訴
2. 黑市永遠不會消失，就如泥蜢的，政府的新建議亦只是將之合法化、規範化
但合法化之後，又會出現另一些黑市經營者。
除非將規範完全刪除，例如任由的士自由定價，否則必定會存在黑市。
[ 本帖最後由 ahbong 於 2008-6-13 12:36 編輯 ]
原帖由 238X 於 2008-6-6 23:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但而家香港公共交通咁嘅樣唔通又唔理？
假如堆非法村巴合法化之後
又有貨van、私家車出黎同佢地爭客
唔通又要將呢類貨van私家車合法化?
連最易管既專利巴士都可以發生惡鬥
村巴小巴呢類比專巴更難管既交通工具
出動車海車鏈響旺區爭客
政府可以管到嗎?
原帖由 ahbong 於 2008-6-13 12:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1. 何以見得巴士公司不願意跟從配額限制？
到目前為止，只見巴士迷不願意巴士公司跟從配額制，
未見巴士公司站出來申訴
2. 黑市永遠不會消失，就如泥蜢的，政府的新建議亦只是將之合法化、規範化
但合法化之後，又會出現另一 ...
1. 巴士公司只係"有苦自己知,"
上頭要你交數,巴士公司邊個敢唔跟,
再者, 專營權比唔比巴士公司站出來申訴係另一個問題......
邊個想沙田85系減班, 同馬鐵唔重疊喎.....
2. 問題重點係有冇盡全力去做而唔係由得佢......
可惜, 政府仍藉勢控制巴士公司不能改善任何服務....
導致黑市愈來愈大.....
原帖由 superbus 於 13/6/2008 14:05 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
假如堆非法村巴合法化之後
又有貨van、私家車出黎同佢地爭客
唔通又要將呢類貨van私家車合法化?
你呢句嘢要出現的話一早出現咗，
而家無出現，點解將來反而會有？
原帖由 superbus 於 13/6/2008 14:05 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
連最易管既專利巴士都可以發生惡鬥
村巴小巴呢類比專巴更難管既交通工具
出動車海車鏈響旺區爭客
政府可以管到嗎? ...
紅小合法化都四十年有多啦，又唔見佢地玩車鏈？
車海、車鏈唔駛錢咩？唔好玩啦。