原帖由 chickenbus 於 2008-7-2 00:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我呢邊就多囉…
93A - 不斷被 cut 車，又冇埋隧道特車
93K - 出九龍灣（德福）既獨市位都冇埋，客量大跌
93M - 得番三班朝早返學班
98A - 特車被 cut 到得番朝早五班
690/690P - 690P 城巴係新都城既車海特車不復再、而家有 ... 98A特車朝早得4班 :)
原帖由 AVD1 於 2008-7-3 01:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
同意,
何況 70 起 70, 80 年代時 (黃金時期)
已經有九廣鐵路存在 ~
九廣鐵路自八十年代開始電氣化，縮短新界至九龍的行車時間，那時候九巴70號開始步入衰退，當然吐露港公路通車、特快巴士線開辦及九巴270A的開辦無疑也是加速九巴70號衰退的重要因素。
原帖由 AVD1 於 2008-7-3 01:27 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
同意,
何況 70 起 70, 80 年代時 (黃金時期)
已經有九廣鐵路存在 ~
不太同意。
正如你所講70晌70年代係佢既黃金時期，
當年九鐵都未電氣化，
當九鐵電氣化後70既班次已插水式下跌。
而270A個人認為只係加快70滅亡而已。
原帖由 wilsonli321 於 2008-7-2 23:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
西鐵未開線,64M都已經唔算好客,其實265M+269M才是64M的致命傷,
西鐵通車與否,其實都冇乜關係
係呀
九巴係1997年將64M全日
再係1999年開269M
2001年再開265M
其實都開始分就左好多64M既客
因為呢三條線都兜天慈,變左64M無哂天水圍獨市位
唔係想有位坐都唔等64M啦,臨取消前都變到10多分鐘一班
運署叫九巴CUT 64M係因為話佢同西鐵平排(指兩邊總站)
加上九巴CUT走64M可以善用D車
33A算唔算?:'(
以前同70都咁屈機:Q
原帖由 chickenbus 於 2008-7-2 00:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我呢邊就多囉…
93A - 不斷被 cut 車，又冇埋隧道特車
93K - 出九龍灣（德福）既獨市位都冇埋，客量大跌
93M - 得番三班朝早返學班
98A - 特車被 cut 到得番朝早五班
690/690P - 690P 城巴係新都城既車海特車不復再、而家有 ...
其實最小影響果條係 298E ;P
98D 都衰咗好多啦
以前全日都多客
而家只係繁時多客
原帖由 YC 於 2008-7-3 12:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
九廣鐵路自八十年代開始電氣化，縮短新界至九龍的行車時間，那時候九巴70號開始步入衰退，當然吐露港公路通車、特快巴士線開辦及九巴270A的開辦無疑也是加速九巴70號衰退的重要因素。 ...
同意,
不過樓主標題所講 "被鐵路打得落花流水"
所以我就唔係好同意, 只因 九廣鐵路 一早存在 (當然電氣化之後, 車程大減) ~
而 270A 及高速公路, 我先認為係主因 ~
即鐵路只估其中之一, 而唔係全部係因鐵路而衰退 ~
原帖由 tony1234567890 於 2008-7-3 23:26 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
33A算唔算?:'(
以前同70都咁屈機:Q
33A係九巴自身問題
唔太關鐵路事
原帖由 JX9097 於 2008-7-4 13:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
33A係九巴自身問題
唔太關鐵路事
冇錯, 免強 D 都可以講埋紅小 ~