TL
發表於 2008-7-5 16:56
JX9097
發表於 2008-7-6 01:23
原帖由 TL 於 2008-7-5 16:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
冇人講舊路線?
691, 691P, 693, 693P, 796, 796A.
馬場線都有被鐵路打到落花流水, 從前開雙向既888, 應該榜上有名.
合併後嘅692更加俾地/港鐵打得勁
gn3509
發表於 2008-7-6 14:56
原帖由 TL 於 2008-7-5 16:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
冇人講舊路線?
691, 691P, 693, 693P, 796, 796A.
馬場線都有被鐵路打到落花流水, 從前開雙向既888, 應該榜上有名.
796係自己比自己累死多過比鐵路打死
S3BL343@66
發表於 2008-7-7 21:26
原帖由 tony1234567890 於 2008-7-3 23:26 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
33A算唔算?:'(
以前同70都咁屈機:Q
我覺得是33多過33A
亞空
發表於 2008-7-8 17:49
R8算唔算?
Kaix
發表於 2008-7-8 18:54
原帖由 dennislokawai 於 2008-7-3 13:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不太同意。
正如你所講70晌70年代係佢既黃金時期,
當年九鐵都未電氣化,
當九鐵電氣化後70既班次已插水式下跌。
而270A個人認為只係加快70滅亡而已。 ...
其實70與270A在北區只有上水出現服務重疊,
而上水區自九廣鐵路電氣化後已鮮有人乘巴士往九龍,
即使270A開辦後使用巴士往油尖旺的乘客依然稀少,
故此270A並非導致70客量暴跌的主因,
但卻是70取消的導火線
Kaix
發表於 2008-7-8 19:11
原帖由 亞空 於 2008-7-8 17:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
R8算唔算?
與其說R8,不如說R11/R21更正確
superay
發表於 2008-7-9 18:38
原帖由 3AD110 於 2008-7-2 01:05 PM 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實93A係唔係真係跌得咁勁
我又唔覺得
只係93A CUT車真係多
認同93A係cut車引致惡性循環
因為主要服務的地區根本和鐵路分開
ahbong
發表於 2008-7-9 20:16
原帖由 3AD110 於 2008-7-2 13:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
64M唔係九巴想取消呀
係運輸署ORDER
64M臨取消時客量都OK呀
64M 臨取消時非繁時客量極差
除時可以幾個人包車
而 64M 客量主要係以前 69M 唔夠載時乘客的另一選擇
後來 69M 客量都下跌
64M 自然不能倖存
JX9097
發表於 2008-7-9 23:35
原帖由 superay 於 2008-7-9 18:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
認同93A係cut車引致惡性循環
因為主要服務的地區根本和鐵路分開
運吉只係見到93A出觀塘
同地/港鐵有重疊,就叫九巴cut車
結果造成呢個惡性循環