我就覺得應該提高..........
就算唔提高, 九記都應該放寬限制,
而家規定70-75 只可以維持5 秒之內, 跟本超唔到車.
(以80KPH 過70KPH 既大貨櫃咁計, 閒閒地都要超過10 來秒.)
至於大家離題講性能, 老實講,
有D 巴士上斜不差, 偏偏九記閹左個鎖波制, 咁架車仲邊有用武之地?
如果九記下下都咁CUT 走鎖波制, 部車有幾大馬力都冇用啦........:L
至於舊車, 可以提昇到既地方始終好有限.
原帖由 hkstudent 於 2009-1-22 22:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但係大直路無站用30KM行wor = =|||
用40KM就差唔多
仲有九巴太禮讓啦,讓足30秒後車都得ga:L
車未到個讓位,KMB就一早停定等佢地過:L :@
30同40行一段1公里既路,相差只係30秒
就算用咁既差距行足十公里都只係差5分鐘,
仲要實際上冇可能有咁大差距,無論行30定40都要停站停燈
同埋條路啲車唔讓巴士出,可以點?夾硬CUT出去搏撞?
定係明知站頭架車準備出站都唔讓,打斜CUT埋去埋站?
要讓梗係預定位黎讓,到位先讓就唔係叫讓,係叫避
[ 本帖最後由 gn3509 於 2009-1-23 00:23 編輯 ]
其實提速真係幾惡搞
宜家好多野都話"安全第一"
裝雙柱就易:L ...提速完有意外又俾人插
小弟都支持行北嶼既E 線同A 線巴士提速
不過支持還支持, 做到既可能性係極低 :(
其實提速10km/h, 個stopping distance 真係exp咁上...
個risk 當然都係啦...
呢個一定係運輸署一個好有力的理由...
除非有研究證明
70km/h過慢巡航既risk 大過 80km/h或更高車速行既risk,
如果唔係, 巴士提速都真係唔駛諗..
英國呢邊就限60mph, 同細車既最高車速限制70mph, 其實差距不遠..
話時話, 不如用relative term去set啦..例如80km/h既路段, 巴士/重型車就係限70km/h,
100km/h就80km/h, 110km/h就90km/h...咁樣似乎講得通一D...
支持"提速"既板友
不妨留意下雙層巴士響滿載既既情況下
因為提高速度而要增加既剎車距離
原帖由 hkbw 於 2009-1-23 05:04 AM 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
除非有研究證明
70km/h過慢巡航既risk 大過 80km/h或更高車速行既risk,
如果唔係, 巴士提速都真 ...
實行上來幾難喎,因為香港路段係燈位多公路少,如果好似你咁講,對部巴士會幾傷(無論咩車型都好)
所以我就話,提速會限定巴士最高的時速,雖然唔會比70km快好多,但都係快左
另外,我認為九巴唔駛鎖車咁勁,見唔少車長想快都無得快,其實咁係未會令部車"虧"架?
個人認為要巴士提速的條件，要巴士取消所有企位，並且
所有座位增設安全帶，以免乘客因巴士高速下急剎而受傷。
原帖由 3bx 於 2009-1-23 16:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
個人認為要巴士提速的條件，要巴士取消所有企位，並且
所有座位增設安全帶，以免乘客因巴士高速下急剎而受傷。
相信依樣A線車都未必做到...
o係香港呢個乜都"問責"、有事搵人"狽飛"的年代，
如果有官員/議員提出"提速"呢個建議，如果真係成功"提速"，
到時有巴士在"提速"後因行駛快過70km/h而發生意外，導致人命傷亡，
市民、傳媒又會追究係邊個提出"提速"呢個建議… 政府又可能要搵人出o黎祭旗，
俾你官員/議員，你會唔會冒呢個險提出呢個"提速"提議？？
我覺得，從政治角度去睇，在運吉保鐵政策下，會畀巴士提速去提高效率嗎？巴士一日愈慢，運吉愈開心。只要市民覺得鐵路快，就會搭鐵路，運吉開心都黎唔切，就會咁好氣去講提速？ 近來都有唔少巴士意外(尤其九記)，已經係一個好好既藉口去唔畀巴士提速啦，而且更有位畀佢入，要求降速...