新高鐵方案問答大會
小弟有幸出席將於星期一舉行的新高鐵方案問答大會, 其間專家組的Ronald Taylor同梁啟智博士會親自解答與會者的各項問題, 最近見到板友普遍對他們存在著不同的抨擊, 本人希望藉此機會將大家的質疑整理好在當日提出, 總好過大家天天在這裡罵, 而當天的回應亦會放上網公開讓大家參考, 如有興趣提問的皮友歡迎回文讓本人轉達, 謝謝! 請代為轉達, 謝謝。Q1: 一直以來, 就 "聯盟" 方案錦上路站和車廠的設計圖, 只見到車站以長方框顯示, 軌道走線一 "pat" 顏色, 又沒有交待車站新建改建道路的配套設計。當政府代 "聯盟" 以政府規模標準設計那一帶建設時, 就設計出影響更多民居, 要錦田河改道, 和超出 "聯盟" 預算的方案。"聯盟" 一方面說政府誤解, 另一方面自己卻沒有說清楚詳細設計, 哪如何能服眾?
所以我希望見到 "聯盟" 方案中, 錦上路站、車廠一帶和所有道路及其他配套設施, 的詳細設計, 以及相關預算。
Q2: "聯盟" 聲稱高鐵和 "香港快線" 之間轉乘是 2 分鐘。請問有沒有把過關、檢疫等時間考慮在內? 如果沒考慮過, 是否在發表此等言論前考慮不足? 如果考慮過仍要那樣說, 是否刻意誤導公眾?
Q3: "聯盟" 認為政府高估機鐵用量 *以致* 香港站一邊月台 "荒廢 12 年", 有沒有考慮過越位隧道因未填海不能興建, 才是該月台不能使用的主因? 如果沒考慮過, 是否在發表此等言論前考慮不足? 如果考慮過仍要那樣說, 是否刻意誤導公眾?
Q4: 政府批評 "聯盟" 方案只考慮部份香港人從新界一些地區居所出發乘高鐵, 無視其他主要高鐵客源是內地來港商務和旅遊的非港人, 以及從辦公地方出發的港人及非港人。工程師學會指出旅客心態希望乘畢高鐵後往最終目的地的一程是簡單直接, 也希望整個旅程中最不受上車、落車、轉車打擾的主要行程越長越好, 而不會認真逐分鐘逐分鐘計較。"聯盟" 會否認為其方案未夠直接到達市區, 以及和政府逐分鐘計較是捉錯用神和妄顧旅客感受?
Q5: "聯盟" 關心廣大港人, 特別是新界居民出行需要而忽略內地商務或遊港旅客, 認為把高鐵總站建西九是 "遷就權貴", 但有沒有想過你們口中的 "權貴", 因為他們來港營商和帶動消費, 才是帶給香港經濟好處的人? 你們要高鐵有經濟效益, 卻把車站放在不照顧這些帶給香港 "經濟效益" 的人的地方, 更把他們標籤為 "權貴", 你會否認為你們分化香港人和內地人、窮人和有錢人, 以及為香港帶來一個更無效益的高鐵?
Q6: "聯盟" 常稱其方案可善用機場快線九龍站作市區預托行李, 以為旅客可以兩手空空乘 "香港快線" 轉高鐵。但你們有否想過高鐵根本不會預托行李, 所有人都要拉著 "大件細件" 行李乘 "香港快線" 以及其他鐵路轉乘高鐵, 以致很多旅客會放棄以鐵路轉乘高鐵, 改為道路方式? 如果 "聯盟" 無考慮這問題, 那你們設計的錦上路站一帶的道路改建加建是否足夠? 要商業區的人乘更遠更久的汽車到高鐵站是否合理?
Q7: "聯盟" 希望藉錦上路設高鐵站帶動錦田八鄉一帶發展, 你們認為那裡可作什麼發展? 當遷拆 160 戶村民都會引來那麼大阻力之時, 你們認為錦田八鄉一帶的居民會否接受在他們烏語花香的農村地方旁邊或附近建商業大廈、屏風樓、發展商業區或新市鎮? 樓主大致都整合了我的疑問，語調恰當。
我還有一個提問：
「聯盟」有哪些成員？他們的背景為何？例如最高學歷、現職、相關經驗等。
若有政治聯繫，亦請一併列出。
若有人不想公開身份，可以不公開姓名，只列出上述的資歷。
希望2856板友能全文轉達，謝謝。
[ 本帖最後由 DIH 於 2009-11-22 12:58 編輯 ] 算把啦，班反高鐵人仕已經講明要去遊行：
http://www.plurk.com/p/2pthwg
不如整個反遊行對抗一下啦，
再被呢班為反而反既人霸住輿論，香港玩完架啦... 原帖由 238X 於 2009-11-22 23:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
算把啦，班反高鐵人仕已經講明要去遊行：
http://www.plurk.com/p/2pthwg
不如整個反遊行對抗一下啦，
再被呢班為反而反既人霸住輿論，香港玩完架啦...
一班為左自己利益既人騎劫民意搞地區、階級分化
更有些人打著紅旗反紅旗、為反對而反對、誤導市民真係不知所謂 原帖由 2856 於 2009-11-22 00:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
小弟有幸出席將於星期一舉行的新高鐵方案問答大會, 其間專家組的Ronald Taylor同梁啟智博士會親自解答與會者的各項問題, 最近見到板友普遍對他們存在著不同的抨擊, 本人希望藉此機會將大家的質疑整理好在當日提出,...
會議是否開完?
他們有什麼回應? http://www.youtube.com/watch?v=YJ9xPulHStM
1-1
http://www.youtube.com/watch?v=aZwvO-CazB8
1-2
唔係遊花園就卸膊
大家有何高見?? 看過片段, 有以下回應:
1) 關於荃灣廠房空置問題 -既然 "聯盟" 認為 (錦上路) 高鐵站要靠鐵路轉來轉去才前往不是問題, 也很方便, 那麼同樣道理, 即使高鐵總站在西九龍, 乘客一樣 "很方便" 地轉鐵路到荃灣, 一樣可以帶動荃灣地產發展。
2) 片段回應依然著眼 "小恩小惠" 式, 逐分鐘計算 "聯盟" 方案中, 港島乘高鐵花時較短 (暫且假設的確如是), 依然無回應香港工程師學會提出旅客心理的因素。在 "聯盟" 方案中要港島乘客拿著大包小包行李在鐵路間轉來轉去才能到達錦上路, 必嚴重打擊鐵路轉乘意慾而改回使用道路接駁, 慳出來的數分鐘或十數分鐘並不可以彌補。
3) 政府方案稱道路接駁佔 50%, 這並不單止源於西九龍站鐵路接駁方便不方便的因素, 更重的是 "權貴" 們和拿著大包小包行李的旅客們, 在任何情況下都會傾向使用道路交通前往高鐵站。因此, 聯盟認為他們有所謂更 "方便" 的鐵路接駁, 便會明顯吸引多些人使用鐵路, 我覺得有很大的疑問。假如預測有誤, 則由市區往錦上路比往西九龍的汽車行程加長, 製造更多交通和環境問題。雖知道西九龍位處方圓 5 公里的居住和就業人口, 比錦上路的多很多很多, 另外還要考慮訪港 "權貴" 和遊客都以市區為最終目的地多於新界。