原帖由 victor888 於 2010-2-19 23:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
OT: 似乎近五、六年
九倉有「行路打倒TUN」之現象
好似係好多方面都發展得不順利
淨係望下佢地自己一手一腳搞出黎的Cable TV，已經知道極度唔妥
真係好想問下吳光正同吳天海兩位九倉高層搞邊科 ...
平心而論, 現時做公共事業, 有時候又太過受 "政治化" 的氣候影響啦,
加價或改班次, 每每要 "過五關斬六將" (尤其係一 d "逢加必反" 的 "好議員") ...
呢一代班子管理o既九倉做公交 ... ...
又係o個句, 你搭一程先收得你o個一個幾毫, 但係又要洗錢 upgrade 呢樣o個樣,
經濟抑轉, 一話要 "閂水喉", 呢一類 "雞肋" 當然首當其衝啦 ... ...
當初賣一半就係 "試溫", 點知無咩反響, "法國公司" 又 "到價" 播, 梗係 "拿拿淋" 賣斷囉!
下轉睇o下會唔會輪到 "星艇" 賣盤啦 ... ...
原帖由 B-KAA 於 2010-2-21 01:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
平心而論, 現時做公共事業, 有時候又太過受 "政治化" 的氣候影響啦,
加價或改班次, 每每要 "過五關斬六將" (尤其係一 d "逢加必反" 的 "好議員") ...
呢一代班子管理o既九倉做公交 ... ...
又係o個句, 你搭一程 ...
如果 Veolia 提供唔到一個非常詳細的發展藍圖，相信加價的"reason" 會被打壓成"excuse"
原帖由 93A_S3_6:30am 於 2010-2-19 22:01 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁唔知電車公司又有無意引入一些高運量的電車?:o
而家電車長短,大細都fix左,
但成日有逼電車的情況
其實電車係六十年代都試過用拖卡0黎增加載客量，好可惜最
後因為嘈音大同埋無乜人用而失敗告終。 http://img.photobucket.com/albums/v337/1601/undecided.gif
原帖由 B-KAA 於 2010-2-21 01:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
平心而論, 現時做公共事業, 有時候又太過受 "政治化" 的氣候影響啦,
加價或改班次, 每每要 "過五關斬六將" (尤其係一 d "逢加必反" 的 "好議員") ...
呢一代班子管理o既九倉做公交 ... ...
又係o個句, 你搭一程 ...
最重要是九倉經營電車是為了負社會責任，整盤生意也不是賺錢，
只求收支平衡。
你想他們大手筆投資改善服務？難！
原帖由 ML29 於 2010-2-21 22:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
最重要是九倉經營電車是為了負社會責任，整盤生意也不是賺錢，
只求收支平衡。
你想他們大手筆投資改善服務？難！
所以, 也請大家不要過份怪責九倉, 當看見一家巴士公司連自己發跡地被毀都唔多出句聲的時候, 九倉對電車都堅持了咁多年, 賣盤都搵個好人家先肯賣(當然價錢也要好啦, 哈哈)
個人希望168-170 加裝同171空調可以試驗成功, 同行上環-銅鑼灣線
其他舊車就唔洗裝空調啦!
[ 本帖最後由 a_drew 於 2010-2-22 14:40 編輯 ]
原帖由 ML29 於 2010-2-21 22:11 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
最重要是九倉經營電車是為了負社會責任，整盤生意也不是賺錢，
只求收支平衡。
你想他們大手筆投資改善服務？難！
講真邊有社會責任呢家野... 最多咪只係企業形象...
絕大部分公司去回饋社會, 主要都係為左改善社會對公司既觀感咋嘛...
真係肯蝕去做既都有, 不過真係小數
原帖由 4437 於 2010-2-22 16:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講真邊有社會責任呢家野... 最多咪只係企業形象...
絕大部分公司去回饋社會, 主要都係為左改善社會對公司既觀感咋嘛...
真係肯蝕去做既都有, 不過真係小數 ...
咁呢一樣要讚下九倉
天星果邊, 老人全年365天免費, 是第一家公交機構咁做