93A_S3_6:30am 發表於 2010-6-16 10:40

原帖由 S3N92 於 2010-6-16 01:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

公平些少啦....英國同香港兩款直接比...你都得架啦

我有諗過嫁,
而家部CTB曲梯B9係H47/25D,
轉返直梯正常係上層右邊少一排,下層右邊又少一排,
共少四人,咁姐係H45/23D囉

同直梯Ctb7000的H41/24D比,
確有明顯距離

In fact,
載客量方面,原本E400比B9係應有優勢,
但E+反而B9坐多人過E400,我都好無夸

最衰係E400上層layout實在佈置都太差,
下層個乜鬼水箱大舊成咁:L

3004-3601 發表於 2010-6-16 11:58

原帖由 1005 於 2010-6-16 08:35 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


有時候頂閘
落車的確有難度...
(雖然我都未諗到城巴有邊條線會有類似情況;P ) ...

E21A
往逸東方向到映灣園2期撞正學生放學, 廿個人逼上架車, 頂曬閘搞到映灣園一期啲人落唔到車:L

tkf_2005 發表於 2010-6-16 12:12

原帖由 Maltesers 於 2010-6-16 01:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
今日坐73坐中短蘭,
諗起如果呢架B9都係用在赤柱線,
其實唔一定要兩道門,一道門既可方便雙向分段客,
而且又唔係行流水線,加上而家落車門係外推式,
閂門都用多左時間,點解唔用單門呢﹖
位又多至少兩個,可樂而不為﹖ ...


根本上短車應該用哂單門上落,最多咪整到比平時果d門闊多些少lo...

e家e400上落門位只差一個輪拱位,

只要部車唔派去d大上大落線(e.g循環線) ,

上落車時間應該唔會差太多...

1005 發表於 2010-6-16 12:24

原帖由 tkf_2005 於 2010-6-16 12:12 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif



根本上短車應該用哂單門上落,最多咪整到比平時果d門闊多些少lo...

e家e400上落門位只差一個輪拱位,

只要部車唔派去d大上大落線(e.g循環線) ,

上落車時間應該唔會差太多... ...

但單門車要用闊門
唔多唔少是遷就前跨
但前跨太長的話
又要怕刮底;P

ml27 發表於 2010-6-16 13:32

原帖由 YanShing 於 2010-6-15 15:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

厲害!!甚麼也是他說了算......
倒不如叫每個司機減肥十磅,也可以減重和省油:victory:

好似又唔得wor... 因為法例係計車o既淨重....
咁當然.... 如果個車長好似外國個世界第一肥人, 連皮帶肉咁黏左晌張車長座椅度.....可能另作別論o既;P

By the way.... 如果減人o既體重都OK, 咁應該唔載得客哦, 因為.... 每載一個人都會負載多左, 隨時超重呢:loveliness:

9013-HT9707 發表於 2010-6-17 02:00

原帖由 1005 於 2010/6/16 08:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


相信係方便人去上車落車呱
如果停一個站
既有人上車又有人落車
一扇門的巴士始終未能亦上客散客的速度加快
可能會造成車內人擠人
有時候頂閘
落車的確有難度...
(雖然我都未諗到城巴有邊條線會有類似情況;P ) ...
最典型例子莫過於城巴 73 既香港仔行人隧道個個站吧 ...
而且仲要係未來赤柱線棟樑

[ 本帖最後由 9013-HT9707 於 2010-6-17 02:05 編輯 ]

YanShing 發表於 2010-6-17 09:48

原帖由 ml27 於 2010-6-16 13:32 發表 http://wwww.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


好似又唔得wor... 因為法例係計車o既淨重....
咁當然.... 如果個車長好似外國個世界第一肥人, 連皮帶肉咁黏左晌張車長座椅度.....可能另作別論o既;P

By the way.... 如果減人o既體重都OK, 咁應該唔載得客哦, 因 ...
反正運輸署已批准它超重,
那少少的重量不會令運輸署不批准它出牌吧.
所以減重是用玻璃門的一個"好處"?言過其實了.

JN6854 發表於 2010-6-17 11:11

原帖由 9013-HT9707 於 2010-6-17 02:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
最典型例子莫過於城巴 73 既香港仔行人隧道個個站吧 ...
而且仲要係未來赤柱線棟樑
0個個站問題唔大 因為有其他替代

同埋如果要同時處理「雙向分段」的話 單門係比雙門好
(無0左中門可以「坐多幾個」 而且你唔通0都完卡走番去中門落車咩...)

syp 發表於 2010-6-17 18:59

原帖由 YanShing 於 2010/6/17 09:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

反正運輸署已批准它超重,
那少少的重量不會令運輸署不批准它出牌吧.
所以減重是用玻璃門的一個"好處"?言過其實了.

乜減重只係為o左出牌咋咩? 出到牌就唔駛再考慮減重o架o拿? 減重唔可以亦為o左其他原因o既 (例如慳o的油)?

FB4748 發表於 2010-6-22 17:24

估不到城巴也入富豪……
頁: 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [14] 15
查看完整版本: [GB] Citybus B9TL