原帖由 herman15hk 於 2010-7-17 05:48 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有公營大水喉的兩間(北海道四國)點同講法
受得人錢財,點都要做返d野比d財主睇
未能成功民營化的只要唔係亂洗錢只要話改善服務就可以拎到錢
北海道四國九州(未有新幹線前)三間買咁多tilting express train你估好平?
...
金澤有新車咁好死?
原帖由 dennis28a 於 2010-7-17 17:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
先生，睇黎情況唔係咁講，
而家全個墨爾本都知，係政府問題多過鐵路公司問題，
對於 MTM 同 MTR 黎講，佢地反而無損失，
而家將香港果套搬過去，有賺既，反而係港鐵。
最後一句事實，對於港鐵黎講，
佢地一早知道依個係死症，錢依舊照會賺到，問題又由政府負責，
而家仲要宣傳埋香港果套系統好幾多，
真係做到又有錢，又可以宣傳，
以你果套思維，港鐵有錢點會唔賺，仲要係咁好賺既生意，
你估港鐵真係咁蠢。
先生, 你太樂觀啦.
無錯, 全個墨爾本都知, 係政府問題多過鐵路公司問題, 但係世界點睇呢件事?
世界睇到的, 只會是MTR未能將香港成功的一套輸往墨爾本METRO,
無人會理究竟係墨爾本政府定MTR唔肯出錢呢個問題.
MTR損失就一定有架喇, 唔駛自我安慰, 點解我咁講?
MTR係香港尚算唔錯, 做到D成績, 於是就走出國外發展,
出國外發展, 當然為左錢, 同時為左將個招牌搞得更光亮更出名.
MTR本身打算, 做好墨爾本METRO, 之後可以再一步步發展國外承包業務.
殊不知, 墨爾本單野幫唔到MTR整令張CV, 反而為MTR蒙上一個污點.
就好似一個FRESH GRAD咁, 一出黎, 無經驗,
第一個老闆一定係睇你的U LIFE與GPA,
到第二個老闆, 佢會睇你第一份工的表現, 之後再睇大學學歷,
到第三個老闆, 佢會睇你頭兩份工的表現, 之後再睇大學學歷.
MTR第一次出走, 人地固然係睇佢係香港做得幾成功.
但MTR將來繼續想做國外承包生意, 就一定會睇佢的相關經驗, 亦即海外經營經驗.
如果MTR到合約完之前都唔能夠將墨爾本METRO搞得好好睇睇,
咁呢個污點就會一直跟住MTR, 影響佢日後於國外發展的機會.
先生, 唔好睇得咁簡單, 以為MTR係墨爾本賺到個少少錢就好叻好威好店,
做生意, 商譽更重要, 只有商譽先可以為你帶來未來的生意, 莫只看眼前小利.
MTR連墨爾本都搞唔店, 你估其他國家第時仲有冇信心將佢地的鐵路外判比MTR?
有時有D野, 係自己地頭做得好, 唔代表出到去都一樣店.
我夠膽講, MTR班高層一定好唔LIKE而家個情況,
如果唔係佢地唔會咁高調接受墨爾本記者訪問,
你諗下, 大家住係香港, 都無墨爾本居民咁常見到MTR高層.
[ 本帖最後由 AVW56 於 2010-7-17 18:24 編輯 ]
原帖由 AVW56 於 2010-7-17 18:22 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
先生, 你太樂觀啦.
無錯, 全個墨爾本都知, 係政府問題多過鐵路公司問題, 但係世界點睇呢件事?
世界睇到的, 只會是MTR未能將香港成功的一套輸往墨爾本METRO,
無人會理究竟係墨爾本政府定MTR唔肯出錢呢個問題.
MTR ...
放心，北歐無事...
原帖由 rickywk 於 2010-7-17 18:29 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
金澤有新車咁好死? http://2nd-train.net/a-topic/200912/30.html
去年年尾出廠果批521啊嘛
原帖由 053h4 於 2010-7-17 23:19 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我從來無話過成功民營化的公司係有錢買新車, 同提供閣下觀點認為的最優質服務WOR
重點地方政府及JR都有維持基本服務水平
而且, 就算係國鐵車, 國鐵服務都好過墨爾本現有服務
呢個你點睇先? ...
好簡單,因為果度係日本
你知唔知日本一年放幾多錢比JR北海道先?
日本係公共服務好,相對的係產生赤字無底洞
墨爾本政府自己唔比錢咁無計啦
就算MTM上面管理用香港的經驗,可唔可以train到d人有香港的工作態度都係一個問題
原帖由 AVW56 於 2010-7-17 18:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
先生, 你太樂觀啦.
無錯, 全個墨爾本都知, 係政府問題多過鐵路公司問題, 但係世界點睇呢件事?
世界睇到的, 只會是MTR未能將香港成功的一套輸往墨爾本METRO,
無人會理究竟係墨爾本政府定MTR唔肯出錢呢個問題.
MTR損失就一定有架喇, 唔駛自我安慰, 點解我咁講?
MTR係香港尚算唔錯, 做到D成績, 於是就走出國外發展,
出國外發展, 當然為左錢, 同時為左將個招牌搞得更光亮更出名.
MTR本身打算, 做好墨爾本METRO, 之後可以再一步步發展國外承包業務.
殊不知, 墨爾本單野幫唔到MTR整令張CV, 反而為MTR蒙上一個污點.
就好似一個FRESH GRAD咁, 一出黎, 無經驗,
第一個老闆一定係睇你的U LIFE與GPA,
到第二個老闆, 佢會睇你第一份工的表現, 之後再睇大學學歷,
到第三個老闆, 佢會睇你頭兩份工的表現, 之後再睇大學學歷.
MTR第一次出走, 人地固然係睇佢係香港做得幾成功.
但MTR將來繼續想做國外承包生意, 就一定會睇佢的相關經驗, 亦即海外經營經驗.
如果MTR到合約完之前都唔能夠將墨爾本METRO搞得好好睇睇,
咁呢個污點就會一直跟住MTR, 影響佢日後於國外發展的機會.
先生, 唔好睇得咁簡單, 以為MTR係墨爾本賺到個少少錢就好叻好威好店,
做生意, 商譽更重要, 只有商譽先可以為你帶來未來的生意, 莫只看眼前小利.
MTR連墨爾本都搞唔店, 你估其他國家第時仲有冇信心將佢地的鐵路外判比MTR?
有時有D野, 係自己地頭做得好, 唔代表出到去都一樣店.
唔好意思，我唔係太樂觀，
似乎你仲未攪情楚成件事。
首先，MTR 唔係最一次出走，
而最先出外既 London Overground 唔見得好幾多，加上 MTM 既 CEO 臭名遠播，
當時 MTM 投標都有考慮依堆問題，點解最終由 MTM 投得？
因為佢地知道，再選擇 Connex 會對民望有影響，
對墨爾本政府而言，邊間營運公司既分別不大。
與其係咁，點解唔選擇港鐵？反正民望最高。最後只係政治方段。
其次，MTM 係墨爾本做得好定差，的確值得商榷。
但真係未見得會影響商譽咁大件事。
你口口聲聲話會整到佢蒙上污點，咁我用一個例子：Veolia Transport，
全世界大把交通工具佢都做得好差，當年 Connex 佢都有份，
以你思維，佢既商譽非常差，甚至無人會再考慮佢。
不過唔好意思，大把人都留番係 Veolia 既懷抱，
唔用外國，睇下香港電車，咁你覺得佢做得好唔好？
重點係，人地睇野真係無咁表面，
事實上唔會因為個別地區列車失準，就即刻釘佢蓋。
人地真係會認真考慮下點解會做得差，同埋會唔會對系統有改善而比佢做。
而事實上，MTM 做得唔好既，主要硬件既問題。
係改善鐵路環境上，佢都算係做得唔錯，仲要將香港果套搬過去。
如果咁樣都可以做壞佢個招牌，真係願聞其詳。
原帖由 AVW56 於 2010-7-17 18:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我夠膽講, MTR班高層一定好唔LIKE而家個情況,
如果唔係佢地唔會咁高調接受墨爾本記者訪問,
你諗下, 大家住係香港, 都無墨爾本居民咁常見到MTR高層.
我提過，今次係維多利亞州政府既一次做騷機會，
目的要係大選前幫手拉票，個攻擊點根本唔係 MTM 或者 MTR 身上。
點解要香港高層解話？點解半年內頻頻係澳洲新聞入面出現香港既運作？
目的係要叫 MTM 幫手，話比人聽墨爾本地鐵網路一直有做改善（如果唔係點會出新網路大計劃），
最重要都係政治宣傳運動，只係一種手段。
至於香港無咁既情況？錯，香港見既高層仲高級過佢。
只係香港新聞無心去做咁既訪問，亦唔見得有必要做咁既訪問。
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2010-7-18 01:54 編輯 ]