原帖由 krausssammy 於 2010-12-2 10:26 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
個個區會都係咁, 問題係手法姐.
講來講去的問題係, 208 唔肯減價, Cut左唔入尖沙咀碼頭. 先係致命之因.
唔信的, 自己o係尖咀 208/ 7 同站的站頭睇下,
條龍係長長, 因為7 收車, 晚点, 缺車, o的人死都唔會上貴 ...
咁咪好囉,開少D車,趕晒D客搭港鐵,九巴蝕少D,反正而家7仔開一班蝕一班,原因係收費太平.
原帖由 FBI2 於 2010-12-2 10:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁咪好囉,開少D車,趕晒D客搭港鐵,九巴蝕少D,反正而家7仔開一班蝕一班,原因係收費太平. 講真，7仔呢條線，佢唔收咁多車，唔趕咁多客，做得到佢流水o既效果咪唔蝕囉，人地其他線行咁長，佢又行咁長，$4.2唔係太平，只係九記趕客趕到為唔到本
原帖由 VA54-HN8897 於 2010-12-2 11:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講真，7仔呢條線，佢唔收咁多車，唔趕咁多客，做得到佢流水o既效果咪唔蝕囉，人地其他線行咁長，佢又行咁長，$4.2唔係太平，只係九記趕客趕到為唔到本 ...
2,6,6A都唔少人搭啦,又唔見佢地有錢賺?
原帖由 FBI2 於 2-12-2010 10:11 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
什麼是"好久遠"?
我只聽過"好遠","好久",或者"很遠","很久",但從未聽過呢個新名詞,可否解釋一下?
說回正題,208事件也好,41事件也好,都說明九龍城區會實在太霸道,整色整水但係又唔去搭. ...
「久遠」點會係新詞?
至少可以話「年代久遠」, 打速成/倉頡, 打完「久」建議選字第三個已經係「遠」:lol
(不過樓上用得岩唔岩就自行判斷啦)
另外樓上講既 美孚<>九龍城碼頭 應該係指41/45既短版, 即經何文田,
個人認為可以改6C經何文田去做, 而流水則以加強6A/6F處理。
更甚者, 新6C應該唔入亞皆老街, 直接改行太子道西/界限街避開旺角市中心長塞位
當然, 咁既方案會有一定既實行難度, 尢其是好多位都會收少左錢：
何文田<>長沙灣/土瓜灣：41/45 > 6C
彌敦道<>美孚/土瓜灣：6C > 6/6A/6F
但係以消極既態度睇, 可以將41/45一舉取消, 應該可以慳一大筆
(當然44/46之類要睇情況加番強)
原帖由 FBI2 於 2010-12-2 11:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
2,6,6A都唔少人搭啦,又唔見佢地有錢賺? 冇錢賺 同條線 收得平 係兩回事...
跟里數收$4.2邊度見得係收得太平? 唔通好似208 咁$7 先叫合理咩:L
流水線本身就要大上大落去賺錢，你做到好似城記5B咁，密得黎站站都有半車客上落，最低限度都為到本先，九記6/6A 一樣情況，點睇都好過7仔...
7仔條線唔夠流水客，冇肉食就係冇肉食，但7 收費水平係合理，唔係太平，亦唔關收得太平事...
而唔夠流水客，你只要等多兩三次7號，就會發覺多半人都係等車等到放棄，轉港鐵或者轉坐8仔去YMCA/廣華/何文田一帶
九記試下條7號收到$5.0 $5.5，就算唔似208 咁收$7，一樣會搞到半條208 咁款....
[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2010-12-2 14:28 編輯 ]
7 的收入不足, 冇問題.
同X 線, 968, B1 呢o的去比冇意思.
唔好忘記, 成個九龍半島, 新界的路線都係由九巴負責.
係咪條條線都搵錢? 肯定搵錢 + 大量Cash Flow 既生意, 我相信未必要畀老九去做. :L
天呀! 我唔係要求九巴做到善堂.但不要忘記九巴市區線每公里收費係比城巴貴.
有"基本"的服務 (跟返個時間表行車, 出齊車) 係我"基本"的要求. :@
原帖由 LAK2 於 2010-12-2 13:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
另外樓上講既 美孚<>九龍城碼頭 應該係指41/45既短版, 即經何文田,hkitalk.net7 S6 X+ n\5 G
個人認為可以改6C經何文田去做, 而流水則以加強6A/6F處理。4 k, e7 ia9 i) d# t
更甚者, 新6C應該唔入亞皆老街, 直接改行太子道西/界限街避開旺角市中心長塞位
當然, 咁既方案會有一定既實行難度, 尢其是好多位都會收少左錢：
何文田<>長沙灣/土瓜灣：41/45 > 6C
彌敦道<>美孚/土瓜灣：6C > 6/6A/6F
但係以消極既態度睇, 可以將41/45一舉取消, 應該可以慳一大筆
(當然44/46之類要睇情況加番強)
不過 6C 既話客量應該會少左...
改 6C 上何文田,仲難過合併 6/6A...
九巴唔肯之餘,區議會又唔肯...
而家成個問題係響回程度,開新線/改現有流水線都唔會得
其實如果九巴當時肯響提議 41 轉 41X 時,
諗下將原來 41,46 既資源集中做 45
今日情況或者不一樣...
原帖由 FD5410 於 2-12-2010 05:48 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不過 6C 既話客量應該會少左...
改 6C 上何文田,仲難過合併 6/6A...
九巴唔肯之餘,區議會又唔肯...
而家成個問題係響回程度,開新線/改現有流水線都唔會得
其實如果九巴當時肯響提議 41 轉 41X 時,
諗下將原來 41, ...
印象中係有架wor
41 上橋
46 縮至美孚
45 加班 (好似係加2架)
當然最終目的都係cut車出黎
(仲可以屈晒D人坐貴過46既45)
結果荔景反對縮短46, 45因此無得加班, 九龍城/深水步再因此唔放41走
今年都有類似例子, 就係36A/B
推36B上呈祥道同時, 如果肯強調加36A班, 我唔信會搞到依家咁