原帖由 brianso198 於 2011-1-6 12:22 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
又唔可以話得觀柴紅小..
因為其實東區一帶的替代品唔只得一兩樣咁少...
當然,
比較多的係搭觀柴紅小...
相反671即使佢有替代品都好,
其實個堆替代品唔係多客就係有其他問題... ...
671...好似九龍灣咁，有條107，不過下繁紅隧塞得好西利，
我多數夜走>2000後先107
而下繁牛頭角有紅小返香港仔
671其實有人返到黃竹坑會再轉車入香港仔一帶
但單靠鴨島，回程北角輔助99，671上下繁先至撐得住
671脫班係會有車私去北角起載
原帖由 S3BL100 於 2011-1-6 11:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講真，如果唔係睇住606而家得12架車行，我都唔會要條608開到20分鐘一班。
舊年仲晌香港果陣，日日傍晚七點半行經過觀塘道牛頭角下村重建地盤對出，
都一定見到條671排成廿幾三十個客，條龍仲長過隔離條1A。
671時間已經唔易 ...
我會咁睇
671行既地方客源係唔少既
而且上到車既話行車時間絕對有競爭力
問題係班次少又早收車
靠南區唔轉車客支持
根本班次做得起既話東九龍往返北角客佢都有得做
606弊在道路設計問題
就算我係太古坊上車
要兜健威後面已經行多五支燈位
放工再係東隧入口排陣隊
搭地鐵已經到左APM
可能返返轉頭往九龍方向
係祐民街調頭西灣河東隧仲好
原帖由 ksmbh 於 2011-1-6 20:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我會咁睇
671行既地方客源係唔少既
而且上到車既話行車時間絕對有競爭力
問題係班次少又早收車
靠南區唔轉車客支持
根本班次做得起既話東九龍往返北角客佢都有得做
606弊在道路設計問題
就算我係太古坊上車
要兜健 ...
返九龍...
衰在衰個帶的路唔可以整闊..
老實講呢個亦係其中一個因素點解606本身的客量唔高(當然要諗辦法解決呢個問題唔會易)
當然其實鰂魚涌設站都係問題...
所以當年條線如果就咁睇的話都幾合理,
不過又咁,
如果咁行的話就變左太兜....
對於柴灣小西灣班客黎講吸引力都唔會高....
同埋區議員應該嘈...(因為當年係區議會要求606兜耀東邨+鰂魚涌同埋北角以東)
不過其實如果唔理鰂魚涌班客的話你個方案都幾合理..
衰D講句,
將成條線倒轉行...
即係先係北角碼頭做總站(都係亂咁擺站)
跟住經鰂魚涌太古,再係太康街上東廊....
不過咁行的時候風險好高..
[ 本帖最後由 brianso198 於 2011-1-7 15:33 編輯 ]
原帖由 S3BL100 於 2011-1-3 14:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
同埋，我發覺你成日只係會考慮到個別巴士線的客量，而唔係考慮systemwide的客量增加，
淨係諗住因為有個別路線可能會少左幾個客，成個重組方案就係not viable，
實際上一個重組方案對巴士公司有無經濟上得益，根本唔係逐條線去睇，而係要睇整體客量同收入有冇增加。
好粗略地飛左幾頁回文
有人話608齋做東九龍往港島東乘客會唔夠客
不過我個人意見係, 608做得起的話,
有機會搶到以下無乜人講過的客源
1. 682
2. 坐開大隧線轉港鐵的乘客
3. 坐開東鐵線轉118的乘客
我有朋友年中總會坐好幾次682, 佢就係覺得682耐同貴
於是試過坐89D轉港鐵, 亦試過681轉694, 連馬鐵+東鐵再轉118都試過
第一項要轉好幾次車,
第二項就好睇694班次, 694 4個字一班車, 隨時得不償失,
出過事唔敢再博, 寧願坐去灣仔轉788, 事關788班次疏極有限
最後一項算係舒服, 但時間亦都最耐
仲有, 之前有篇講上葵涌人過海去港島東的方法的文章,
有人提過坐38/42C, 經油塘過海, 係快過經金鐘過海
所以話, 如果608做好班次, 再加定線ok的話,
係可以搶到一部份唔鍾意轉車, 又想盡怏去到目的地的人,
而呢批人唔止九龍東, 係包括新界東, 甚至係葵青區乘客,
個潛在客源理應唔係你想像中的這麼小, 絕對做得過
原帖由 12A 於 2011-1-9 00:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
好粗略地飛左幾頁回文
有人話608齋做東九龍往港島東乘客會唔夠客
不過我個人意見係, 608做得起的話,
有機會搶到以下無乜人講過的客源
1. 682
2. 坐開大隧線轉港鐵的乘客
3. 坐開東鐵線轉118的乘客
我有朋友年中 ...
606的每一個位的客量根本係唔平均地低..
所以唔該,繁時拆線......
如果真係要做全日的,
唔該....將個條694陰到兩味先好搞...(經埋西灣河筲箕灣根本唔會阻好多時間)
否則出現好大問題.....
根本筲箕灣西灣河支持唔起一條694....
但係,
太古鰂魚涌到時一樣衰...
所以,
繁時only好了......
根本非繁太古鰂魚涌冇能力獨食....
[ 本帖最後由 brianso198 於 2011-1-9 08:47 編輯 ]
原帖由 brianso198 於 2011-1-9 08:44 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果真係要做全日的,
唔該....將個條694陰到兩味先好搞...(經埋西灣河筲箕灣根本唔會阻好多時間)
否則出現好大問題.....
根本筲箕灣西灣河支持唔起一條694....
但係,
太古鰂魚涌到時一樣衰...
所以,
繁時only好了......
根本非繁太古鰂魚涌冇能力獨食....
太古鰂魚涌非繁可能養唔起一條全日九龍東過海線，就要搞到608唔好全日，
非繁忙時間繼續行大運，搞到柴灣小西灣都唔夠客？
我諗你可能假設左，小西灣柴灣過海客，就算要兜鰂魚涌太古，都會照搭巴士，
但係根據現時606客量，呢個好明顯唔係事實。
606而家非繁小西灣柴灣隨時都係得個位數的時候，我睇唔到點解
如果太古鰂魚涌做唔起九龍東過海線，非繁拉去小西灣會即刻做得起。
真係，有乜理由為左太古鰂魚涌全日養得起條過海線，就要小西灣柴灣人陪兜多25-30分鐘，
搞到原本可能係606蝕錢 + 608賺錢拉平，變成606非繁一線走天涯，繼續蝕錢？
你又係淨係睇住606一條線，睇唔到big picture喇。
反正，鰂魚涌太古過觀塘，大部分已經搭緊港鐵，如果到時拆線後的606唔夠客，
而608好過預期，倒不如進一部陰乾606，將606變兩味，幫608加車好過。
同埋，608全日，如果話對694客量無影響就假，但係影響應該唔係咁大，至少港島方向，因為站位唔同，
我睇唔到694會搞到俾608吸晒客的可能性。
況且我覺得，應該係先608全日，694如果真係客量大跌，再轉兩味都未遲。
始終對於小西灣柴灣人來講，一條去到觀塘九龍灣的特快線，比起一條淨係去到藍田將軍澳的特快線實用得多。
至於608如果跟694咁行，行車時間會增加5分鐘，或者都仲可以做到一個鐘行完一單兼休息，
但係到時柴灣去觀塘同九龍灣的行車時間同港鐵的差距將會大幅收窄。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2011-1-9 12:24 編輯 ]
原帖由 S3BL100 於 2011-1-9 12:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
太古鰂魚涌非繁可能養唔起一條全日九龍東過海線，就要搞到608唔好全日，
非繁忙時間繼續行大運，搞到柴灣小西灣都唔夠客？
我諗你可能假設左，小西灣柴灣過海客，就算要兜鰂魚涌太古，都會照搭巴士，
但係根據現時606客量，呢個好明 ...
最大的問題係,
新城係有一個標準去睇條線夠唔夠客....
佢的標準係一條線會有20%以上的客...
留意,
606而家兜哂咁多位都講緊得26%而已.....
乜閣下認為呢個數好高咩?
呢個數係講緊整條線的客量(繁時+非繁)
如果少過20%(左右)的話,
新城係可以提出要求將條線兩味....
請問以咁的基礎上對606太古-鰂魚涌一段的人黎講有咩好處?
你少左兩三個客,
呢條606已經可以足以提出兩味......
[ 本帖最後由 brianso198 於 2011-1-9 17:02 編輯 ]
原帖由 12A 於 2011-1-9 00:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
好粗略地飛左幾頁回文
有人話608齋做東九龍往港島東乘客會唔夠客
不過我個人意見係, 608做得起的話,
有機會搶到以下無乜人講過的客源
1. 682
2. 坐開大隧線轉港鐵的乘客
3. 坐開東鐵線轉118的乘客
我有朋友年中 ...
我正想講
有608之後唔駛旨意入馬鞍山我會坐682
座底快15分鐘出東隧
原帖由 brianso198 於 2011-1-9 15:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
留意,
606而家兜哂咁多位都講緊得26%而已.....
乜閣下認為呢個數好高咩?
呢個數係講緊整條線的客量(繁時+非繁)
如果少過20%(左右)的話,
新城係可以提出要求將條線兩味....
請問以咁的基礎上對606太古-鰂魚涌一段的人黎講有咩好處?
你少左兩三個客,
呢條606已經可以足以提出兩味......
...
鰂魚涌太古過九龍東，搭606根本無時間優勢，我睇唔到鰂魚涌太古人除左少左個選擇外，會有咩損失。
相反，為左保606棄608全日，令到柴灣、小西灣、柴斜過九龍東要繼續行大運或者轉幾次車，
對佢地又有咩好處？對巴士公司又有咩好處？用呢個藉口保606棄608全日，簡直係本末倒置。
當然，我都明白而家山頭主義盛行，為左一d purist motives，
不惜反對一些對乘客有好處的路線建議，犧牲大部分人利益，以保小部分人的非必要利益。