原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-20 00:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
一日唔改變交通政策，協助專利巴士公司同鐵路競爭
同埋政策上輔助佢開源節流，例如減少塞車所導致既資源浪費
專利巴士收檔只係遲同早既問題
唔會冇巴士坐既，但到時既服務、定線、班次係點，真係好難講
大家可以儲定幾十萬買 ...
鐵路為骨幹一定係政策大方向，所以係唔可能改，
政府唔應該幫巴士公司同鐵路競爭，
但的確要幫手開源節流，幫手推一o的同鐵路重疊客量又唔高既線去死。
好似 82M、796B、797M、692 呢o的同港鐵鬥快鬥輸載空氣既垃圾線，
根本唔可能任由區議會拖足幾年先取消。
但睇返人工升支出升到接近九巴經營成本一半，
而且未來仲有好大上升壓力。
對比油價，人工對九巴影響更大，因為升幅一直遠超加價幅度。
我會擔心如果垃圾線重組計劃不成（其實就算唔係垃圾線，都有不少有重組空間），
載通盈警不止會發一次，隨時未來幾次業績都會持續見紅，
咁落去載通連賣盤都無得賣，我相信九巴未必會再續專營權。
原帖由 3ASV174 於 2011-7-20 00:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
鐵路為骨幹一定係政策大方向，所以係唔可能改，
政府唔應該幫巴士公司同鐵路競爭，
但的確要幫手開源節流，幫手推一o的同鐵路重疊客量又唔高既線去死。
好似 82M、796B、797M、692 呢o的同港鐵鬥快鬥輸載空氣既垃圾線，
根本 ... 鐵路為骨幹，唔代表一定要做死巴士
幫巴士公司同鐵路競爭，亦唔一定係畀佢開D線同地鐵打
個情況係，好多時D巴士線畀鐵路打殘，其實同巴士公司冇關
觀塘延線同南港島線正正就係將來會出現既例子
而家都可以寫包單兩條鐵路線最終都一定好旺場
唔係因為巴士貴，亦唔係鐵路特別平，而係個道路網令到巴士公司毫無還擊之力
過條隧道、行一段仔漆咸道北既時間，MTR隨時夠D客出到金鐘旺角
你叫巴士點打？通車第一日都可以即刻摺返三五七條線，仲快過將軍澳
咁搞法，梗係執笠啦，唔只九記摺添呀，新城都摺啦咁搞
我諗陳祖澤走果一刻都冇諗過日薪會成為高油價時代下既負累
但冇計，而家月薪就鋤假，走去減班日薪人工，隨時鋤到好似罷工咁
人工呢個真係冇辦法
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2011-7-20 00:47 編輯 ]
原帖由 3ASV174 於 2011-7-20 00:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
九巴買車唔會係好似中巴咁現兜兜買，
而係搵銀團做融資，還款時間係有規定，
就算批車買返黎擺 20 年先出牌，還款期唔會因此受影響，
所以每年仍然要調動資金找買車既數。
大公司可以靠做調期令融資合約到期日分散，改善手頭資金調動，
但已經同新車牆完全無關。
唔駛諗得太復雜, 2010年用於買新車的capital expenditure用左7億左右, capital commitment仲有約莫3億, 扣除銀行借款(6成以上係2至5年期)的淨現金流係廿億幾, 今年盤數唔輸多過十幾億都唔駛驚冇錢找新車數:handshake, 值得留意係佢d liquidity ratio同gearing ratio都惡化緊, 如果有financial covenant, 第日融資會比較麻煩
同意
呢個係大部份新界 - 市區長途線的死症
而同時段的西鐵都唔係多人
呢樣真係無得救
原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-19 22:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我覺得九記蝕錢，某程度上係因為佢慳唔到中段低客量時間既資源
以前成本低就冇所謂，但好多時就係D線繁時客量高，但中段要倒蝕
若果692可以中段唔開，一定唔洗蝕咁多油錢同隧道費
其實九記有好多重疊路線，如果用重組方法，打散 ...
原帖由 LF5502 於 2011-7-20 01:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
同意
呢個係大部份新界 - 市區長途線的死症
而同時段的西鐵都唔係多人
呢樣真係無得救
其實一條巴士線要過隧道就好容易出事
一架巴士行一轉269C隧道費都成二百七，行兩轉既話舊錢夠畀司機一日人工
原帖由 ~誰@359~ 於 2011-7-20 01:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實一條巴士線要過隧道就好容易出事
一架巴士行一轉269C隧道費都成二百七，行兩轉既話舊錢夠畀司機一日人工
三號幹線大股東係新鴻基，巴士收費幾多根本係由九巴母公司去決定。而家做法係先令巴士要交好多隧道費，將九巴車費收入轉移到新鴻基旗下。等巴士公司盤數唔好睇時，就問納稅人拎補貼。
原帖由 PB602 於 2011-7-20 01:26 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
三號幹線大股東係新鴻基，巴士收費幾多根本係由九巴母公司去決定。而家做法係先令巴士要交好多隧道費，將九巴車費收入轉移到新鴻基旗下。等巴士公司盤數唔好睇時，就問納稅人拎補貼。 ...
嚴格而言新鴻基只係載通既大股東，
算不上係母公司，但事實上投資隧道亦有其准許回報，所以雖然係左手交右手，
但同一時間巴士俾多隧道費，都會影響隧道公司申請其他車輛類別加價既幅度。
原帖由 3ASV174 於 2011-7-20 01:44 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
嚴格而言新鴻基只係載通既大股東，
算不上係母公司，但事實上投資隧道亦有其准許回報，所以雖然係左手交右手，
但同一時間巴士俾多隧道費，都會影響隧道公司申請其他車輛類別加價既幅度。 ...
欖隧未到回報率上限, 佢加唔加價, 主要考慮的應該係會唔會收入因加得減
因此巴士俾多咗隧道費, 唔會對其他種類車輛的情況有影響, 只會直接增加隧道公司的盈利
聽聞連281A都蝕錢
睇黎九巴情況都幾嚴重
有關方面係時候要諗下削減九巴路線啦;P
原帖由 3ASV174 於 2011-7-20 00:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
盈警唔會亂出，
出得條數保證見紅，加幾多人工已經唔係問題核心，
繼續落去何生其實答得好好，唔係加減人工既問題，係九巴真係會執笠。
如果九巴盤數繼續紅落去，根本唔會有人接手，
呢個結構問題，唔係新城救得到。
好多版友成日講 798，但事實上 796B 取消大大話話都講左 4-5 年先取消到，
但最終並無為新巴慳到車，反而仲用多左。
城巴想改 E22A 路線，搞左 8 年先過到區議會。
港島議會生態同九龍新界大不同，根本無得比較，
就算新城接手九巴o的死線都會玩死。
同意紅字所言~:loveliness:
盈警一般只會出press，開得conference應該真係幾嚴峻~:(
雖然個人認為有少少「自己做唔好就走去話人」~:lol
有人話香港套模式唔可以搬去九龍講，其實某程度對。
港島區區議會一般冇咁大爭議，而且有D比較易過 (灣仔區係一個例子)。
港島地形係「香蕉」形，而且客源相對集中，加上香港(島)最大威脅只有港島線，
相比九龍係兩個情況。
坦白講，九巴唔係冇盡力做，不過總係唔夠，唔夠「貼心」知乘客心理。
九巴要起死回生，相信要多打有$$ 賺既線，打「點對點」，鐵路唔cover的地方，
再打鐵路最disadvantage的地方。:lol
一般客鬼理你試電容車用歐幾engine咩，最重要安全，舒適，平實價格去到目的地。
最好有時間表，需知道香港人一分鐘都要計到盡~:lol
************************************************************************************************
唔係話何生講野錯，佢point out 到個difficulty，
但如果一切的situation冇改善，唔改變自己仲有咩辦法?!
九巴最重要的，係搵番自己生存之道。
我覺得版友們講香港公司點好點好，如果九巴肯學習自己覺得可以apply到的，
再tune番自己模式，唔係冇方法。
只係一味繼續「賴地硬」，過多十年真係唔洗做。:(
除非根本唔想再做巴士。:lol
(我估係雷氏家族想做落去，多過新X基~:lol)