原帖由 siupy 於 2012-4-25 12:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
幾日無上來估唔到傾左咁多版我始終唔明點解要搞40呢條大流水
40的客量根本就係荃葵 > 深水埗(青山道)/九龍城
深水埗(青山道) > 觀塘
好少有客會搭足全程
正如106唔可以話一句黃大仙>小西灣車程大長
柴斜至紅隧一段改 ...
你講得對,
正因為黃大仙<-> 柴灣/小西灣太慢,
所以先至極少人搭足全程.
不過,
你似乎忘記了106P,
106P 就係比118 唔停的筲箕灣西灣河一個特快途徑往紅隧.
車源有限,
唔改40, 你覺得仲有可能額外抽車行觀荃特快嗎?:L
以觀荃, 觀美的人龍,
繁時閒閒地成百幾人等車.
根本紅小服務嚴重供不應求, 但係觀荃已經加到十三個半,
足以證明荃灣至觀塘的需求係極高.
紅小服務, 車費貴, 站位又差, 只係因為其他兩個競爭對手太弱才會旺場.
42C 又唔就腳, 港鐵又慢,
新40 足以令一班紅小客轉呔,
淨係呢點已經夠原因將40 改行龍翔道.
至於流水,
6D 入美孚, 並且加埋車,
已經cover 了40 九成九的地方 (如果建議拉埋11D 入城),
有足夠替代, 加埋車, 閣下仲要嘈什麼?:L
[ 本帖最後由 張偉沖 於 2012-4-25 13:42 編輯 ]
原帖由 dippy 於 2012-4-25 13:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁深水埗-觀塘客呢?
6D唔到觀塘就做唔到呢批客
而且呢批客係無份用觀荃特快既
佢地絕對有充份理由去拒絕改觀荃特快
你似乎忘記了296C.
我寫給鄧議員的信中, 都提及可以修改296C 深水埗行車路線做番深水埗<->觀塘的客.
原帖由 張偉沖 於 2012-4-25 13:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你似乎忘記了296C.
我寫給鄧議員的信中, 都提及可以修改296C 深水埗行車路線做番深水埗觀塘的客.
296C 同 40，都唔知講左幾多次，係風牛馬不相及
一個行荔枝角道，一個行青山道，隔成6,7個街口，仲要 296C 唔經長沙灣同荔枝角
莫非閣下想296C 改到好似796C 咁兜？咁到時荔枝角道班客又投訴喇喎
原帖由 LM1933@641 於 2012-4-25 13:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
296C 同 40，都唔知講左幾多次，係風牛馬不相及
一個行荔枝角道，一個行青山道，隔成6,7個街口，仲要 296C 唔經長沙灣同荔枝角
莫非閣下想296C 改到好似796C 咁兜？咁到時荔枝角道班客又投訴喇喎 ...
唔駛,
好似未搬總站的118 (往小西灣方向) 咁行就可以.
原帖由 dippy 於 2012-4-25 14:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁又輪到工業區，四小龍無車坐。
即係總站>深旺道>欽州街>長沙灣道>東京街>青山道>欽州街>荔枝角道原線;
回程就原線至彌敦道>大埔道>元州街>興華街>興華街西>深旺道>總站.
原帖由 張偉沖 於 2012-4-25 14:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
即係總站>深旺道>欽州街>長沙灣道>東京街>青山道>欽州街>荔枝角道原線;
回程就原線至彌敦道>大埔道>元州街>興華街>興華街西>深旺道>總站.
"貪食蛇"型路線，296c在深西(荔枝角道)變成"有慢去,無回"，而且仍然遺漏荔枝角工貿區。
另外，咁改法就令296c和796c在深水埗區內"扭麻花"，苦了將南客。