呢兩晚去睇演唱會先諗到一個問題。
福田口岸22:30收關，往落馬洲尾班車22:11上水開，落馬洲往上水尾班車22:55開，
落馬洲尾車開走後尚有一大段時間西鐵才尾車，北環線若作為連接東西的角色，
應該到西鐵尾車離開後才停止服務（錦上路往紅磡00:30，往屯門00:46）。
如果北環線興建成上水－古洞－落馬洲調頭－錦上路，
落馬洲站停止通關後，將有約兩小時列車不能上落客，
但架車就被迫要停車調頭，費時失事。
咁就要諗下，北環線會唔會係
(1)連接古洞比較好，但要諗下平時點同落馬洲車夾班次。
又或者，
(2)條線照駁去落馬洲，該時段內只保留古洞－紅磡的服務，
連接上水及元朗畀返巴士或小巴，或開特別鐵巴，連接古洞及錦上路。
－－－－－－－－－－
關於東鐵過海後(南北線)列車班次及客量。
現時東鐵最繁忙一小時，我當佢開24班，
又計到盡呢24班入面有8班係千九，總載客量就係：
（以下用維基百科資料計，假設頭等企人）
千九：5,144 x 8 = 41,152
MLR：3,862 x 16 = 61,792
Total = 102,944
假設新車與千九相同規格，減至九卡，每小時27班，總載客量會係：
若有頭等：3,788，若27班 = 102,276 (-0.6%)；若29班 = 109,852 (+6.7%)
若無頭等：4,024，若27班 = 108,648 (+5.5%)；若29班 = 116,696 (+13.4%)
謹供各位參考。
原帖由 DIH 於 2012-5-27 14:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢兩晚去睇演唱會先諗到一個問題。
福田口岸22:30收關，往落馬洲尾班車22:11上水開，落馬洲往上水尾班車22:55開，
落馬洲尾車開走後尚有一大段時間西鐵才尾車，北環線若作為連接東西的角色，
應該到西鐵尾車離開後才停止服務（ ...
費時失事問題不大，一日只得兩個鐘有這種情況
而且行程所花時間不會比平時長，只是在落馬洲站不上落客而已
應該沒有需要為這兩小時作特別的安排或者改變定線:handshake
何況北環線通車已經是多年之後的事，福田口岸是否仍然22:30收關也是問題
受北環線通車影響，福田口岸的吸引力會上升，構成延長通關時間的誘因
今早出席了「我們未來的鐵路」第三場公眾論壇，論壇地點為駱克道3號香港小童群益會502室。
這一次出席的人士充滿亮點，包括民主黨副主席單仲楷和南區區議員柴文瀚等人，至於局方代表則有運房局副局長邱誠武。
與文化中心之論壇相比，這一次的參加者較為願意發言，亦表達不同專業之意見，當中又以熟悉交通政策的柴文瀚最為振振有辭。
參與者質疑，為何是次諮詢的是「跨區走廊」而非所有跟為逼切的項目，而所謂的「跨區」當局亦無定義怎樣才算是他們口中的「跨區」。
至於最多人反對的，是屯荃鐵路。有人甚至提出此項目的優先次序應該降低，甚至低於各港島延綫。
至於其他綫路方面，則各有不同的看法。當中有參加者提出西鐵綫該以三角綫運行，此屬網上討論區曾提及之內容，而局方亦坦言在網上討論區聽取過有關建議。
與上次出席論壇的運房局副秘書長鄭美施相比，參加者批評邱誠武副局長回應發問者提問只強調他過去的努力，包括與專業團體會面等，未能如鄭美施般回答他們的質詢，浪費時間。
http://www.youtube.com/watch?v=Nqe2ZVY_b0o
[ 本帖最後由 aaron 於 2012-6-2 19:04 編輯 ]
原帖由 DIH 於 2012-5-27 14:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢兩晚去睇演唱會先諗到一個問題。
福田口岸22:30收關，往落馬洲尾班車22:11上水開，落馬洲往上水尾班車22:55開，
落馬洲尾車開走後尚有一大段時間西鐵才尾車，北環線若作為連接東西的角色，
應該到西鐵尾車離開後才停止服務（ ...
去到落馬洲應該唔駛掉頭睇番地圖落馬洲站係東西方向咁擺，仲有位俾列車轉彎向南
原帖由 icecone 於 2012-6-6 01:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
去到落馬洲應該唔駛掉頭睇番地圖落馬洲站係東西方向咁擺，仲有位俾列車轉彎向南
如果係直接向前起，會有大段路在禁區內及魚塘上，
該地又有人住緊，會造成很多行政、公關及賠償問題，
所造成的爭議分分鐘比塱原及高鐵更大。
靜了一排，謹此奉上幾張劣圖，旨在圖像化顯示我的「設計」。
文字化給政府的建議書一直在修改中，還未完成。
圖一：全港
經認真考慮後，第二南北線短期內應該不夠需求支持興建，畫在圖內只作幻想之用。
http://i952.photobucket.com/albums/ae3/keithkyli/hkitalk/WholeHK2.png
FYI：第二南北線
http://i952.photobucket.com/albums/ae3/keithkyli/hkitalk/2NS.png
圖二：港深西部快速軌道
我不支持興建屯荃鐵路，可由港深西部快速軌道延長東涌線提供部分屯荃鐵路功能。
http://i952.photobucket.com/albums/ae3/keithkyli/hkitalk/KongShen.png
圖三：北環線
長遠可加上粉嶺南支線，至塘坑設交匯站。
http://i952.photobucket.com/albums/ae3/keithkyli/hkitalk/NorthLink.png
圖四：東西九龍線
不在是次規劃內，但板上已多次提及有關建議，可見有一定實際需求。
西端有九龍站或轉向奧運站兩種選擇。
http://i952.photobucket.com/albums/ae3/keithkyli/hkitalk/KowloonCity2.png
歡迎討論，這些圖的內容不一定是我交給政府的建議，唔係百分百認真的。
原圖是用PowerPoint製作，數小時即可完成。http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/smilies/default/smile.gif
[ 本帖最後由 DIH 於 2012-6-10 23:27 編輯 ]
「我們未來的鐵路」的第四場公眾論壇終於在一號戒備信號仍然生效的情況下進行，在取消所有熱帶氣旋警告的情況下結束。
與過往幾場相比，最後一場出席的人數，實際上應該比灣仔那一場公眾論壇還要少一點。值得留意的是，雖然當時仍然發出一號戒備信號，主辦單位亦曾預計出席人數未必太多，但慶幸的是有許多關注鐵路發展的人士參與這場論壇。
發表意見的，都只集中幾名人士，他們只需舉手便能發言，不像過往數場需要填寫發言表格方能發言。他們大多關注鐵路發展，熟悉城市規劃，算是鐵路愛好者的。
是次參加者提出的建議，大多是非常具體的方案，能考慮到設站與走線等方面。實際情況可參閱公眾論壇片段。
由於是次發表意見的人並不算太多，這次公眾論壇能夠準時在晚上九時完結。但更為值得一提的，應該是公眾論壇以後的情況。
一如以往數次公眾論壇，與會者和官員在論壇完結後會交換意見。運房局副局長邱誠武在其坐駕到達後，便離開會場。至於其他人士，包括主持何小芳、運房局首席助理秘書長陳偉偉等人，仍然在會場外繼續討論。
其中，陳偉偉更願意在論壇完結後的40分鐘與其他參與者交流，主要討論到城市規劃、交通接駁等問題。最後陳先生在跟參與者討論完畢後，才與同事一同到大家身後之餐廳用膳，可見他工作之熱誠。
隨後，一眾參與者仍然聚在一起討論香港的鐵路規劃，分享大家的見解。
http://www.youtube.com/watch?v=uPP0Vnf2gLU
原帖由 DIH 於 2012-6-10 22:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
靜了一排，謹此奉上幾張劣圖，旨在圖像化顯示我的「設計」。
文字化給政府的建議書一直在修改中，還未完：全港認真考慮後，第二南北線短期內應該不夠需求持興建，畫在圖只作幻想之用。
http://i952.photobucket ...
近日得悉北區新發展區藍圖，古洞，坪輋，粉嶺北一帶將發展居住十五萬人口的公共及私人房屋樓宇 ；而非以往提及的中低密度洋房。因此第二南北線有迫切需要興建。
原帖由 barking 於 2012-6-20 07:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
近日得悉北區新發展區藍圖，古洞，坪輋，粉嶺北一帶將發展居住十五萬人口的公共及私人房屋樓宇 ；而非以往提及的中低密度洋房。因此第二南北線有迫切需要興建。 ...
（唔好意思，以下為媲美東鐵的超長文）
聽到話住十五萬人同睇到模擬片段，我都認為原先的想法有需要調整。
第二與第三公眾參與摘要中各發展區人口比較
古洞：65,000 vs 81,900 (+26%)
粉嶺北：48,000 vs 52,100 (+8.5%)
坪輋：18,000 vs 17,600 (-2.2%)
三區合共：131,000 vs 151,600 (+15.7%)
第二階段：http://www.nentnda.gov.hk/chi/Digest2_Chinese.pdf
第三階段：http://www.nentnda.gov.hk/chi/PE3%20Digest_C.pdf
各分區對鐵路需求的估計
古洞人口大增，北環線角色吃重，更有需要簡化路線、加密班次、直達旺區，
維持原判由東鐵落馬洲支線列車一車到底至錦上路，羅湖：錦上路比例為1：1。
粉嶺北新發展區，東段連同聯和墟，保守估計將有約55,000人口，
發展密度高，路廊寬闊，有條件支持一個重鐵站。
坪輋仍然不足以支持興建鐵路，可暫且不理。
第二南北線分析
我之前貼圖的第二南北線，看來有需要加快提上議程。
一、北區人口增長驚人
牽一髮動全身，新界北新發展區將使整個北區人口增加50%，
其中古洞及粉嶺北已佔增幅88%，只係一個古洞已令北區總人口增加27%！
（2011年人口普查，北區人口304,134；
http://www.census2011.gov.hk/tc/main-table/A206.html）
東鐵將需要集中火力處理古洞、羅湖、上水、粉嶺；
在北區食飽飽，去到大埔及沙田運力所剩無幾，
計過數就算用全新車，最繁忙一小時總載客量都加得唔多，
每小時29班無頭等只能加13.4%，遠遠不及北區人口增長。
（本文#332）
二、東鐵頻臨爆煲
若要追上北區人口增長，
東鐵最繁忙時間需要加班至每小時36班或以上，即每100秒一班。
而大家都知道，以東鐵龐大客流及較長停車時間，
實際運作好難再加到30班以上。
唔好淨係計古洞呀，粉嶺北同坪輋無論有無鐵路，
班人都係畀「feeder bus」一直「feed」落去東鐵呢隻肥鵝度。
由於道路於沙田及過海處有長期樽頸，即使所有已規劃道路落成都未能徹底解決，
東鐵又能直接過海，因此對北區乘客而言，
即使運輸署放寬北區過海巴士路線，絕大部分人都仍然會選擇東鐵。
我亦唔太見到區內就業的可能，大部份人仍然要去尖沙咀中環觀塘返寫字樓工，
或者都會有人北上去深圳返工，但這些相對上佔少數。
三、第二南北線北端：龍躍頭以後
香園圍是否需要鐵路是個大問號。
如果唔需要，第二南北線北端可以唔去坪輋，
改為向西至天平山，再到古洞接駁北環線。
我不支持由北環線做埋梧桐河沿岸（如政府諮詢所暗示），
因為這樣上水粉嶺的列車就會太疏，亦限制了粉嶺南支線的可能性。
順帶一提，第二南北線、粉嶺南支線會將粉嶺站現時一站承擔的客量分給三個站，
粉嶺站可因此容許列車行去粉嶺南支線而拉疏班次，
塘坑站將會取代粉嶺站成為聯和墟、祥華及粉嶺南三區的交匯站。
四、第二南北線南端：沙田出西九
政府沒有提出的沙田西九線，現時已經有需求，
北區人口增加後將更有迫切性，可用第二南北線一併處理。
選擇去美孚係平衡往荃葵、長沙灣及過海的需求，食多家茶禮會較有保障。
情感上我亦唔想一炮打死城隧線，所以沙葵線我係分開獨立處理，要起時係駁落馬鐵。
五、技術層面
我心目中第二南北線係用直流系統，有以下好處：
－縮小隧道半徑節省成本，
主要隧道有九龍坑山隧道(3.5km)、大埔滘隧道(5.5km)、金山隧道(4.5km)，
未計新界走線可架空可地底路段及市區內挖掘路段；
－與東涌線及東西九龍線有效整合，甚至可直通東西九龍線；
－與東鐵分開兩套系統，其中一個出事，另一個可不受影響繼續服務。
－無需拉疏東鐵班次，亦無需受現有東鐵條件限制走線及車站規模。
六、總結
計過上面那些數，第二南北線將可有效幫輕東鐵，
及為整個新界北及東出九龍的鐵路服務提供多一個選擇，
看似平行路線，實質服務對象有分別，經濟上應可支持興建。
感言
畫完那些圖才發覺，平時睇開區域地圖，腦海中的比例與現實不符。
新界北好似唔係發展好多，但原來已經成個九龍咁大，
九龍有成網的地鐵，新界北（包括古洞上水粉嶺大埔）有甚麼？
多謝抽空閱讀。:handshake
[ 本帖最後由 DIH 於 2012-6-20 12:58 編輯 ]