原帖由 siupy 於 2012-5-22 12:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
最重要係重鐵上蓋可以比輕鐵賣貴好多 :lol
不過我最想知我#303提意的雙邊雙總站大家有乜意見
天水圍北就當起唔成，可以去元朗。
大西北＞羅湖都應該有需求。
班次方面應該不成問題，每一條線個別非繁6-8分鐘。
問題係部分旅程增加了轉車次數，以及兩邊各加一條分叉，
成本可能同起多半條無異，要提出更多理據說服人支持。
#303 3. 屯門＞落馬洲，只需搭到錦上路轉一次。
原帖由 053h4 於 2012-5-22 12:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實開放一下思路, 北環線唔係多人坐的站, 高架輕鐵拖卡行都得啦, 根本唔洗重鐵
首先要搞清楚北環線想做乜野，而家政府提出了三個目的，排名不分先後：
－為新發展區提供交通接駁
－跨境
－分流東鐵
－（由站友提出）連貫東西鐵
由前面的討論，大致都有個取向係「連貫東西鐵」
相對比較重要及有利可圖，諷刺地政府無提出過。
其次係跨境（主要係新界西），跟住係分流東鐵。
接駁新發展區，相對上可能因為大家睇唔到前景，暫時唔敢冒險，至少我是如此。
「連貫東西鐵」就要用返東鐵或西鐵規格是但一樣。
好幾種提議都係將北環線連返去傳統客倉如元朗、上水、羅湖等。
如果北環線用輕鐵，車程時間增加，轉車次數亦增多，
而硬件上就唔似馬鞍山線咁可以升級，假如有朝一日條線真係好好客時就冇得擴編。
之但係，用輕鐵規格都有好處，就係可以直接駁入現有輕鐵，
減少大西北居民往邊境的轉乘次數及候車時間。
北環線輕鐵可以靠做輕鐵區內生意而加密班次，
甚至可進而發展上水及粉嶺區內輕鐵。
我腦海中諗到的係德國Mannheim-Heidelberg-Weinheim三城一電車概念。
但條線無論如何都要高架，建造成本及維護成本又係咪真係會少好多呢？
北環線本身的研究做了這麼多年，如何扭轉整個政府的思維？
香港人大概不會再接受輕鐵了，如何說服市民及區議會？
花費逾百億興建的落馬洲支線，又是否應該好好善用？:o
[ 本帖最後由 DIH 於 2012-5-22 15:40 編輯 ]
原帖由 dippy 於 2012-5-22 15:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
首先，港鐵過境已經貴過B1, 2, 3一大截
如果去錦上路轉車，時間已經差唔多
加上落馬洲又唔塞，大家都車程穩定
如果去新界要轉兩次就更加唔吸引
加上輕鐵唔夠用先再起重鐵分流都未遲
未有西鐵果陣藍地段都爆嫁
但爆極都未 ...
所以我無諗過北環線靠過境開飯。
我諗緊的係東鐵服務拉到去錦上路，
來往新界東西大部分路程最多只需轉一次車（不計駁腳），
收返本地價，當然要重組收費表。
唯一係大西北往羅湖要轉兩次車。
當北環線無可能靠過境開飯，目標市場係連貫東西鐵，
佢就要同巴士鬥快，輕鐵高速極都唔夠重鐵開到120-130快卦。
如果北環線用輕鐵：
－轉車無少到（除非重覆建設新田－上水一段，否則來往新界東西最少要轉兩次車）；
－車速無快到（整架開到100km/h以上的輕鐵不如直接起中型鐵路）；
－時間無短到（因以上兩點所致）；
－客源無多到（因以上三點影響，天北／元朗市就算有輕鐵北環線直插，都搶唔到276A/276P客；
這條輕鐵北環線就如血管收窄塞住晒，除了直接來往上水及元朗外，難有市場；
但東西鐵北環大貫通，最遠的適用旅程可以係屯門至大埔）
除非大家可以探討一下，北環線用輕鐵除了成本降低之外，有甚麼支持的理由。
例如，係咪想接返落現有輕鐵？係咪想發展上水粉嶺輕鐵網？
如兩者皆非，這條connectivity甚低的輕鐵北環線，可以有甚麼作為？:handshake
[ 本帖最後由 DIH 於 2012-5-22 16:47 編輯 ]
政府喺論壇有話過希望咨詢咗市民對於北環綫功能的傾向
才可決定走線、鐵路系統同預計客量
論壇入面政府提出過幾個重/中型鐵路嘅走線方案建議
1.錦上路 - 落馬洲 (接駁口岸)
2.錦上路 - 古洞 (連貫東西 但轉車次數多)
3.錦上路 <落馬洲 (達兩個用途 但服務頻率下降) 古洞4.錦上路 - 落馬洲 - 古洞 - 上水 (政府表示可以重劃禁區以解決落馬洲問題)
西鐵綫轉車站方面，政府話如果設在元朗同天水圍
由於無預留結構，新月台要設立在上下樓層
轉車時間可能較錦上路跨月台長
[ 本帖最後由 brian0730 於 2012-5-22 18:12 編輯 ]
原帖由 brian0730 於 2012-5-22 18:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
論壇入面政府提出過幾個重/中型鐵路嘅走線方案建議
1.錦上路 - 落馬洲 (接駁口岸)
2.錦上路 - 古洞 (連貫東西 但轉車次數多)
3.錦上路 <落馬洲 (達兩個用途 但服務頻率下降) 古洞4.錦上路 - 落馬洲 - 古洞 - 上水 (政府表示可以重劃禁區以解決落馬洲問題)
估唔到政府都有考慮錦上路－落馬洲－古洞－上水
甚至連落馬洲問題都諗埋解決方法
同東鐵直通的構想只係一步之差了（甚至政府考慮的可能就是東鐵直通）:victory:
希望最終可以落實
P.S. 睇返段video，原來係政府在網上見到與落馬洲支線直通的建議，表示會進一步探討
睇嚟大家提的建議政府係收到
[ 本帖最後由 K仔 於 2012-5-23 10:10 編輯 ]
我對北環線的構想，除了上面有站友提過的以下三項：
1. 東鐵直通
2. 西鐵分支
3. 改入元朗
尚有兩個：
4. 由古洞延伸至羅湖
作用是吸納羅湖客源，進一步分流東鐵，及方便新界西居民過境
與落馬洲相反，羅湖無 B 線巴士競爭，而且與高鐵重疊較少
北環線通羅湖的同時仍可通往古洞，所以原先令政府為難的落馬洲／古洞取捨問題可得到解決（羅湖代替落馬洲）
缺點：要顧及羅湖管制站處理旅客的能力
5. 與高鐵羅湖支線共軌
作用是藉著共軌提高北環線項目的成本效益，及進一步分流東鐵
（高鐵羅湖支線是港鐵/政府已有的計劃，此處建議的只是共軌）
走線初步構想有兩個：
可惜 1.東鐵直通方案 和以上 4. 5. 兩項的兼容性似乎較低
2.西鐵分支 和 3.改入元朗 倒是可以和 4. 5. 同時實施
[ 本帖最後由 K仔 於 2012-5-23 10:01 編輯 ]
翻看錄像，對於政府對北環綫之取向有數點補充：
自2000年提出《鐵路發展策略2000》，北環綫最主要目的是要將東西鐵路網絡連起來。
跨境只是北環綫其中一項功能，現階段希望討論是否將北環綫定位為跨境鐵路。
如北環綫並不主要用作跨境，亦能向北面被釋放土地發展，服務新發展區居民。
現時提出之鐵路走廊採用甚麼規模，需視乎走綫，服務人口以及乘客量，屬下一步規劃細節。
http://www.youtube.com/watch?v=NPep_xHeLk4
放心，你們在這裡提出之意見，運房局其實是知道的。
http://www.youtube.com/watch?v=tbFiC7VWNCA
03:11：我地反而留意到係網上有討論區呢，有朋友就提啦...（與會者：會唔會睇Forum架？）我地有睇其他Forum，可能有睇過你地既一D建議