原帖由 dippy 於 2012-9-22 22:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁到底問題係運吉唔放配額搞到要一堆唔關事既野擺埋一齊定點先
如果係既, 咁運吉已經講到明會儘量配合喎
但結果張張單訂完車, 970系既問題都係咁
揾971找數其實合理, 甚至可以收番平少少去吸引通過
例如之前提到 ...
個年46X+43X+M47失敗
970X同年加車計劃隨即告吹
同時，早年數碼港管理公司唔想太多巴士行
同運吉講唔好比970加班
原帖由 天空之神 於 2012-9-22 22:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果係咁就簡單
970 香港仔華富西營盤油麻地/旺角 (鴉蘭街調頭)
970X 香港仔置富山道天橋/西營盤油麻地/旺角 (鴉蘭街調頭)
971 數碼港 , 直出摩星嶺 , 堅尼地城 , 旺角 , 蘇屋
拖埋 701/796C 一齊做轉 ...
唔入深水步，兩邊總站區都會ban
同埋都係無完全解決到南行的問題，南行既然快唔起，就應該頻密班次一線走天涯算數。
原帖由 dippy 於 22/9/2012 22:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
大角咀->南區無左
同埋深水埗一次過無左兩條線, 有棧會過到咩?
果段唔係無客, 條線仲要無做荔枝角工貿區
971 所謂旺角快車咪又係 要大角咀出...
而且請坐 701 轉乘啦
荔枝角工貿區?
970/970X/971 邊條做緊架 ? 3 條都唔到邊....
送個 796C 轉乘比佢慢慢搭啦
深水埗一帶多左條快車過港島, 仲想點
除非又係陰乾果招啦
原帖由 天空之神 於 2012-9-22 23:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
971 所謂旺角快車咪又係 要大角咀出...
而且請坐 701 轉乘啦
荔枝角工貿區?
970/970X/971 邊條做緊架 ? 3 條都唔到邊....
送個 796C 轉乘比佢慢慢搭啦
深水埗一帶多左條快車過港島, 仲想點
除非又係陰乾果招啦 ...
大角咀唔係總站區
但係我覺得海麗邨同富昌、南昌應該好難安撫
而事實上，970/X繼續擺蘇屋，971繼續擺海麗，就算整個組合唔加車，
只要拆得靚，都已經可以紓緩一定壓力，當然呢兩年都要諗方法加一兩架。
但係單靠加車係解決唔到問題。
原帖由 GL3789 於 2012-9-22 13:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
972有潛質，情況相若既963都會有
263可以全日，情況相若既963亦可以
972打通成個新界東、同埋羅湖落馬洲過境，行車時間遠遠優勝於現有其他交通選擇。
但係我只夠膽做20分一班。
而963最多只係駁到深圳灣，已經爭好遠，亦無972打通新界東的效果。
想打通新界西？西隧口已經打通。
263兩邊都有大型商場，人流旺。
963無呢D客觀條件，要我講幾多次先明？
特例? 有板友已指出有唔少你所謂既「特例」
「洪水橋/富泰去中上環灣仔的客點都遠多過南區/西區」與963開辦沒有關係
960X必然途經繁忙地區的街道，已經受唔少限制
就算改經不受quota限制既路段，依然會加重該些繁忙地區的交通負擔
若唔開963改為建議960X全日，絕大機會960X全日開唔成，連帶963都開唔到
權衡輕重，如果有屯公轉車站(如961加停)，暫時已經唔洗再開多條全日線去中上環灣仔
你問「呢班去中上環灣仔的客，會唔會搭963去西隧口轉車」
正如問山景/良景去銅記的客，會唔會搭960/1去西隧口轉車
你話問黎係咪多餘先
對比西隧口轉，當963開辦繁時多數有位企，非繁有位坐
(當然客量超出預期，繁時可能開雙層都無位企，非繁亦唔保證有位坐)
較岩時間配合963既定點班次，已經不用食西北風等車，等得970系黎都可能已經上左963
山景/良景去銅鑼灣，會搭960/961去上環轉地鐵，或者灣仔轉叮叮，
係最快最合理選擇。但係洪水橋去中上環灣仔，
會唔會搭963去西隧口轉其他隧巴，或者唔通搭963去西環轉其他交通工具？
963出西隧口走向同中上環灣仔相反，情況已經爭好遠。
960X亦無必要當全新線開辦，可以係961加車拉過去、簡化港島行法亦得。
況且，無人講過屯公轉車站之後的新資源一定係過海線喎，
一直只係你堅持963而無視其他option
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=674045&page=7#pid2462062
呢篇文已經分析過，屯門往西區、南區可能2000人都無，
而且你唔能夠保證個個用963而唔搭96x系轉970。
963開兩繁就得，全日夠唔夠客？到底邊個死撐？
唔該唔好偷換概念
如果你有補償方案，只係合理照顧佢地，我唔會咁多野講
但事實係你完全無視果班人，因為「受影響人數根本極少」就可以由得佢地自生自滅
實在完全不能接受
我幾時無補償方案？
有d如果用現有其他交通配套都absorb到的需求，我覺得未必需要寫出來。
乜你終於知道113就咁拉上慈雲山，行車時間係唔合理既咩?
下繁講緊中環去黃大仙，行車時間最少都要7x分鐘
再拉上慈雲山，隨時80分鐘
但搭港鐵轉小巴只係用一半既時間
咁你而家仲明唔明我反對緊你d乜野?
需求得咁多，唔會多左條913，其他路線都會維持咁多既客
原本經紅隧既客而家要經西隧，原本搭市區線變左搭西隧線
點解你又唔計下呢d客係由其他巴士路線轉移過黎
我從來無迴避過113九龍段慢的問題。
只係113改行西隧，善用兩邊運力、兼且大幅加快車程的方案，係我後尾先諗到。
而113變913，根本可以吸到唔少其他交通工具的客（例如：紅小、港鐵轉綠小），
西隧線巴士載唔晒，而家我幫佢手清客之餘仲搶其他交通工具的客，呢D新增客量又唔使計？
點解你又講唔下近年有幾多條途經彌敦道/旺角道/亞皆老街既九巴路線班次累積減左唔少?
你係咪想以偏概全?
唔係，只係唔入彌敦道根本唔違反佢地規矩。你可以話規矩原意，但係無得拗。
你話西區/南區會hold住資源
咁點解屯門區路線重組後既所剩資源，又只係考慮屯門區既利益?
你曾經話過乜乜線係慈雲山資源，唔洗理紅磡/土瓜灣
乜你而家又話西區/南區會hold住條線，咁你係咪自相矛盾，間接話自己以前既建議係不可行?
根本唔同，「乜乜線係慈雲山資源，唔洗理紅磡/土瓜灣」
只係減班，唔係由有變無。
但係如果有朝一日963開得成，之後由南區拎返走，對南區就係由有變無。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2012-9-23 00:57 編輯 ]
972 好提議！
170 問題好大，香港仔隧道塞車好嚴重，南區人都好少搭佢返南區。沙田出銅鑼灣搭 182 都沒問題。
972 可經水街，做埋西區往返沙田的客。
170 銅鑼灣返沙田空白，可以改 182 返沙田不經灣仔道改行軒尼詩道到興發街上橋。不過下繁要開幾班回程 982 由金鐘經皇后像廣場、德忌利士街、永安中心及皇后街，如果唔係會大量失客。972 往海洋公園方向都可以增 962、969 免費轉乘。182 及 972 都要有大圍免費轉乘。
原帖由 dippy 於 2012-9-15 13:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
掟971去荃葵唔係唔得
但就犠牲左970X之餘又解決唔到問題
(當970X延長去做石排灣-海麗)
亦犠牲左西區-佐敦油麻地
反而個人幾建議972
170/182重組
九巴做972, 食一大堆轉乘客去青沙轉車北上
城巴做982, 將來可以有更 ...
971 可改 901 做堅城往旺角循環線，有效率好多，增 971 轉 701，904 及 971 轉拉往石排灣的 M47 轉乘。
4、4X 同其他往西西營盤的路線都應該落實，原建議 7 入去華富，有意見話班次太疏，或者可以將上學時間外的 94A 拉埋落水，將上繁後的 91 兜華富，設雙向分段，94A 的車加落 91。節省到的原 4 的車全部改開 970X 特車，瑪麗開出經山道往旺角弼街。
原帖由 dippy 於 2012-9-23 10:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
點樣坐701由奧運站去旺角先
你未解決喎
仲有, 971依家咁既班次都仲有人係彌敦道->南昌海麗
一樣要解決
如果971縮去數碼港, 堅城, 做到繁時12, 非繁15
絕對會比依家更多人用
因為比其他過海線更獨市 ...
原帖由 eg9515 於 2012-9-23 16:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
170 銅鑼灣返沙田空白，可以改 182 返沙田不經灣仔道改行軒尼詩道到興發街上橋。不過下繁要開幾班回程 982 由金鐘經皇后像廣場、德忌利士街、永安中心及皇后街，如果唔係會大量失客。972 往海洋公園方向都可以增 962、969 免費轉乘。182 及 972 都要有大圍免費轉乘。
182改行軒尼詩道、怡和街、興發街上橋，就真係大量失客喇。
你知唔知興發街、景隆街有幾塞？
103有辦你睇，紅隧線想一條線做晒中環灣仔金鐘銅鑼灣，只會係死路一條。
170變972的條件係，182都要變埋982改行西隧。