你唔好轉移視線，內籠圖係邊度？有無link 可以prove 到？
你又會唔會過敏了?
人地引出一張圖﹐再加一個問句。
如果人地肯定﹐便不用提出問題啦。:L
正是有疑問﹐才會發問問題。
你唔好同我講﹐唔知問號(?)的作用呀。 原帖由 kei_hk 於 2013/1/12 20:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
換句話說﹐由車頭作疏散便會有樓梯級﹐或者駕駛室內有斜台。前者會減慢疏散﹐後者有機會影響司機走動工作。可推論不會係車頭逃生門。
如果內有斜台, 而斜台只是當逃生門要打開時才成形, 平時是摺起的, 行不行 ? 原帖由 UBS 於 2013-1-12 10:13 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=743656&page=20#pid2675720
有人扣料唔放，咁要追數，衰少陣當幫忙唔該 點解要幫你? 原帖由 syp 於 2013-1-12 11:03 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果內有斜台, 而斜台只是當逃生門要打開時才成形, 平時是摺起的, 行不行 ?
這一點能在張模擬圖反映到嗎?
#205 & #210 咪講過張圖係反映唔到車頭是否有逃生門﹐現階段大家都係靠估。
你又無看細節?
[ 本帖最後由 kei_hk 於 2013-1-12 23:39 編輯 ] 原帖由 kei_hk 於 2013/1/12 23:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
這一點能在張模擬圖反映到嗎?
#205 & #210 咪講過張圖係反映唔到車頭是否有逃生門﹐現階段大家都係靠估。
你又無看細節?
靠估都要講合唔合理o架嘛? 又係你話如有「門位」將會比地台高, 所以要用斜台, 但如用斜台就一係要在內裝樓梯不利疏散, 一係要在內裝斜台不利司機走動。咁我而家咪問你, 內裝斜台可唔可以平時摺起, 有事時才攤開變斜台, 咁平時咪唔會妨礙司機走動囉, 咁咪可以內裝逃生斜台都得囉, 咁呢個咪唔係你認為那不是逃生門的合理推論囉, 明未?
就係模擬圖反映唔到我先要問, 先要估啫。再講我個問題係「駕駛室內裝斜台可否平時摺起, 有事才攤開」, 根本唔需要睇什麼模擬圖, 這只是一個 general question。而你又見唔見到我用緊問號呀? 你唔好同我講﹐唔知問號(?)的作用呀, 不過我都明白, 你少用問號o架喇。
你又係咪敏感咗啲呢? 你唔想回我你就唔好回嘛, 你又唔好喺度亂話人唔睇細節啦, 唔該。
[ 本帖最後由 syp 於 2013-1-13 01:05 編輯 ] 原帖由 kei_hk 於 2013/1/12 20:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
中間的「玻璃門」底部唔見/難以看到有開關組件的接合位(即係門 & 門框 的空隙)﹐特別係最低向後斜上的位置﹐唔知係模擬圖的關係﹐忽略細節位﹐定係根本不是用車頭疏散。
但係 "玻璃門" 只看到打直的"空隙"去到玻璃門底部 (即只有黑色部份)﹐此位置係高過車內地台的﹐可比較車門得知。
接下面係一個內陷的V形位﹐再之下便是車勾蓋。
這個內陷的V形位﹐係看唔到有垂直去到底的 "門隙" ﹐條線(門隙)似乎只是去到內陷位的一半﹐唔好被光影所影響﹐光影又巧合地在此位置附近。如果不是模擬圖忽略這些細節位置﹐便會反映即使中間 "玻璃門" 可向外打開﹐隻門只係打開黑色的部份 / 內陷位的上半部份﹐底部係未到地台水平。內陷的V形位係無得再打開﹐因為沒有線去表達係有 "空隙/門隙"。
http://www.railjournal.com/media/k2/items/cache/1adc3b242df2e1b13bf0aab9faacd80a_XL.jpg
(附件之圖片來源)
請看多一次原圖, 「疑似逃生門」的「門邊」是一直去到「疑似車勾蓋」之上, 即係如果這是逃生門, 位置最低為緊貼「車勾蓋」之上, 即包括「內陷位」的上半部份和下半部份, 和車側車門睇齊, 所以就不需要什麼駕駛室斜台或樓梯, 你的推論理由可以被推翻了。建議以後看事物多看細節。
[ 本帖最後由 syp 於 2013-1-13 01:07 編輯 ] 原帖由 syp 於 2013-1-13 12:00 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
靠估都要講合唔合理o架嘛? 又係你話如有「門位」將會比地台高, 所以要用斜台, 但如用斜台就一係要在內裝樓梯不利疏散, 一係要在內裝斜台不利司機走動。咁我而家咪問你, 內裝斜台可唔可以平時摺起, 有事時才攤開變斜台, 咁平時咪唔會妨礙司機走動囉, 咁咪可以內裝逃生斜台都得囉, 咁呢個咪唔係你認為那不是逃生門的合理推論囉, 明未?
就係模擬圖反映唔到我先要問, 先要估啫。再講我個問題係「駕駛室內裝斜台可否平時摺起, 有事才攤開」, 根本唔需要睇什麼模擬圖, 這只是一個 general question。而你又見唔見到我用緊問號呀? 你唔好同我講﹐唔知問號(?)的作用呀, 不過我都明白, 你少用問號o架喇。
你又係咪敏感咗啲呢? 你唔想回我你就唔好回嘛, 你又唔好喺度亂話人唔睇細節啦, 唔該。
無錯﹐係可以加斜台在內。
不過﹐此安排又係唔係合理﹐是否符合到要求?
我應為是唔合理﹐符合唔到疏散時要簡單開啟車門程序。
所以﹐便可推斷為唔會係一個可行的逃生門。
細節﹐唔單只在圖片之上﹐亦有在回帖文字之內。
都好﹐多得你找到另一張清晰一點的圖片﹐加以放大去講解車頭逃生門﹐真的多謝你。