原帖由 avianwind 於 2013-3-15 10:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
大部分通宵線除左頭尾幾班
都唔會有太多客
而且欖隧+西隧收費太貴（共$275）
http://www.route3cps.com.hk/html/chi/driver_sub01.htm
http://www.westernharbourtunnel.com/txt/b5/driver1.html
每程至少要9個客才 ... 又唔一定, 至少N368入隧道之前幾乎都班班滿座, 尤其是星期日凌晨
原帖由 avianwind 於 2013-3-15 10:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
大部分通宵線除左頭尾幾班
都唔會有太多客
而且欖隧+西隧收費太貴（共$275）
http://www.route3cps.com.hk/html/chi/driver_sub01.htm
http://www.westernharbourtunnel.com/txt/b5/driver1.html
每程至少要9個客才 ...
其實深夜天水圍>屯門都有需求
次次馬會放工2-3點/4-5點，好多人group埋一齊搭的士返屯門
肯做雙向分段食埋呢班客
796C縉返去蘇屋，大埔道上車乘客被建議搭796C轉702，我想問796C轉乘優惠唔係寫明只限於將軍澳站上車？
原帖由 lsc04d11 於 2013-3-15 19:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
796C縉返去蘇屋，大埔道上車乘客被建議搭796C轉702，我想問796C轉乘優惠唔係寫明只限於將軍澳站上車？
「優惠只限將軍澳隧道前上車」條件只適用於796C轉701；
796C轉702無論於將軍澳站至北河街口上車($7.9/$4.6)都可以有優惠。
原帖由 avianwind 於 2013-3-15 10:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
大部分通宵線除左頭尾幾班
都唔會有太多客
而且欖隧+西隧收費太貴（共$275）
http://www.route3cps.com.hk/html/chi/driver_sub01.htm
http://www.westernharbourtunnel.com/txt/b5/driver1.html
每程至少要9個客才 ... n969去到兩三點都仲可以坐滿返黎
當然星期五六會爆過閒日
但係9個客根本唔係問題 出去銅鑼灣個程都係
不過咁 行屯門都唔係大問題
行洪水橋行車里數都的確唔會慢得去邊
但係兩個改動一齊黎 好難令全部乘客受落
原帖由 busfunfun 於 2013-3-15 19:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實深夜天水圍>屯門都有需求
次次馬會放工2-3點/4-5點，好多人group埋一齊搭的士返屯門
肯做雙向分段食埋呢班客
不過半個鐘一班，又有幾多人會收工坐?:lol
的士番到屋企樓下，巴士去到屯中，除非你住屯中一帶姐:lol
不過執下d屯門<>天水圍客就點都有既，收8蚊左右點都有客:lol
學N11咁過海都仲得:lol
係推左好多特快線出來加快左
同時推左好多轉乘
但被人轉乘的路線無咩加班, 咁根本d 建議只係諗點樣縮哂變快線而唔考慮接駁線的承載能力
剛聽過會議的錄音，現將各議員的意見、運輸署及巴士公司回應歸納如下。
基本上整段會議都變了大角咀、旺角西巴士服務大會似的。:L
另外，即時傳譯的質素似是有點問題，感覺上有少許誤會了發言者的實際意思。:L
若有任何錯漏，敬請原諒。:handshake
6X/30X
議員意見：
[*]西九龍走廊噪音及污染問題未解決，竟然再增加路線行經西九龍走廊，新路線的車輛數目及班次為何[*]未有回應噪音問題及班次問題[*]大角咀區路線沒有任何改善建議[*]請留意西九龍走廊與民居的距離是極近，改善措施已經未能進行，現再增加噪音源[*]支持環保，但現時只是空氣污染轉為噪音污染，結果並不理想環保署回應：
[*]研究顯示繁忙道路的排放比快速公路的為多，故改經快速公路能減低整體排放[*]噪音問題會向有關同事反映、查詢運輸署回應：
[*]明白對噪音及污染的關注，會再與環保署研究九巴回應：
[*]建議中的班次為15分鐘一班[*]現行路線擠塞會增加排放污染，改行西九龍走廊雖會略增噪音，但整體上好處更多，乘客車程更快[*]公路已建成，應善用
33A
議員意見：
[*]改道後導致海富苑居民不能前往明愛醫院[*]若議會不通過建議會有何後果
43C
議員意見：
[*]居民反對取消非繁忙時間服務，取消後只能乘港鐵，但青康路及長亨與青衣站有距離[*]42A與港鐵荃灣線重疊，居民不明為何取消43C卻增加42A服務運輸署回應：
[*]保留繁忙時間服務能照顧乘客需要，另非繁忙時間能減少擠塞及對環境有正面影響九巴回應：
[*]取消原因是43C與42A有80%路線重疊，情況不健康[*]43C乘客量低[*]現時非繁忙時間42A每小時十班，43C每小時六班，兩線的候車時間並沒有任何關係，改動後候車時間不會比現時長，因為現時42A及43C其實是經常同時到站，43C取消後42A亦會增加車輛數目
其他議員意見：
[*]重組方案對油尖旺區有何好處，能否具體說明，例如減少班次而空氣質素有實質改善、沒大幅度減少班次下居民乘車機會不會大幅減低，41依舊途經旺角站一帶，41A經西九龍走廊後仍經彌敦道，其實沒有真正解決問題，只是轉移了，方便了新界區居民但沒有解決空氣污染問題，車輛最終仍是途經彌敦道一帶，只是縮短行車時間而已，甚至禍及大角咀一帶居民[*]議員一直盡量減低西九龍走廊噪音及污染問題，若再增加路線，早上及深夜對居民的影響尤甚，希望環保署提供更多資料，否則難以同意重組，重組後會有多少路線、車輛數目會途經西九龍走廊[*]路線重組的概念為何[*]以成本效益不足來重組路線比以環保作理由會更易被人接受[*]建議在會議前先行與議員溝通，但讚賞近年早了遞交文件予區議會[*]長期要求改善2E、12的服務，但巴士公司沒有重視意見，議員如果重視巴士公司的建議[*]對仍研究2E、12的服務表示失望，脫班問題長期未有解決，不曾提出任何增加班次的建議[*]運輸署回應：[*]會予九巴跟進研究大角咀區的巴士服務[*]著重對乘客的影響，例如有否替代服務及轉乘計劃，希望有效運動資源及方便乘客[*]會再跟進有關路線的班次問題[*]九巴回應：[*]同意意見，環保是其中一個好處，巴士網絡需可持續、票價處於可負擔水平、滿足乘客需求，現時未能達標，現有網絡已運行多年需要改動[*]可以設工作小組，例如研究大角咀的服務[*]2E希望進行改善[*]現行建議大角咀可享有快速往青衣服務[*]建議改善大角咀的隧巴服務，例如904[*]收到對大角咀區路線的意見，正積極研究加強大角咀區服務，但不會在RDP裡提出，歸類為日常運作改動[*]研究2E有否改善空間，會與議員聯絡及研究解決方法[*]承諾班次會準時，希望與議員之間建立信任[*]客量少的路線能否改用載客量低的巴士以減低營運成本、排放、道路阻塞[*]議員不是反對巴士公司改善服務及環保方案，而是關心西九龍一帶的污染更嚴重，希望巴士公司考慮再提交文件予議員考慮[*]九巴回應：[*]明白，文件會盡量提供[*]究竟增加途經西九龍走廊路線、車輛數目是否達到減排、達到環保的目的[*]希望以書面回應增加西九龍走廊路線、車輛數目是否沒有影響[*]現有噪音問題未有處理而再增加污染源，議員有大反應並不奇怪[*]同意速度慢排放多，但要求更多數據支持[*]環保署回應：[*]車速對污染排放有極大影響，噪音問題會記下再跟進[*]運輸署回應：[*]稍後再交班次等文件予議員[*]任何路線改動建議應先從乘客角度出發，環保等問題次之[*]路線改經西九龍走廊並不會減低整體污染程度
九巴其他回應：
[*]以能提供滿足需求的班次為原則，若有任何不足，請向我們反映意見，以便調配以配合需求[*]現有路線重複或接近，希望善用高速公路網絡，回應市民需求，減少乘客車程時間，及回應環保訴求
[ 本帖最後由 dcyw 於 2013-3-26 15:30 編輯 ]
2C同203合併係咪包埋203澤安特別班次???
原帖由 dcyw 於 2013-3-26 15:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
剛聽過會議的錄音，現將各議員的意見、運輸署及巴士公司回應歸納如下。
基本上整段會議都變了大角咀、旺角西巴士服務大會似的。:L
另外，即時傳譯的質素似是有點問題，感覺上有少許誤會了發言者的實際意思。:L
若有任何 ...
1. 竟然到而家仲有人嘈緊噪音問題...
但係亦都證明到運吉同路政署對西廊沿線居民噪音問題置之不顧
2. 大角咀去明愛應該用小巴線代替
3. 大角咀班小數完全唔知道青衣人點搭車，42A 同荃灣線重疊都可以攞嚟做理由