原帖由 LF5502 於 2013-5-26 19:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
個輪椅位咪係大水塘 lo...;P
其實水塘位唔係想像中咁好用，
好似港鐵個個咁....
若果將輪椅/水塘位由現在前軸與中門前的位置, 搬去樓梯後的低地台座位位置, 輪椅斜板改為放在中門, 而原有的水塘位改為放3-4個低地台優先座位, 又會否有改善呢?
若果這樣更改, 前軸又不像現在般要承擔大負重, 可以將負重平衡由底盤後部承擔, 長者又可以更快找到座位(前提要乘客肯讓座), 乘客又可以因為水塘位更改而較為願意行入車廂中間.
原帖由 dennis-ying 於 2013-5-25 21:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果九記同富記同d記都鬧大交，
又或者e 2間公司都5肯平d賣車俾佢，
咁就會入 scania
一架asu仲貴過e500:lol
＃151嘅講法都曾係我嘅諗法
不過有人話過中門放輪椅板嘅話會加重入站對準站邊嘅麻煩，唔可取喎
原帖由 GK3258 於 2013-5-26 21:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
＃151嘅講法都曾係我嘅諗法
不過有人話過中門放輪椅板嘅話會加重入站對準站邊嘅麻煩，唔可取喎
個人認為中門放輪椅斜板不會令停站變得困難, 現在前門開斜板, 車長都不會特意扭軚令車頭更貼行人路.
若果斜板改裝在中門, 最多只會令到輪椅乘客推一小段路上車, 會付車費時麻煩一點.
但輪椅乘客不是佔太多, 又可令其他乘客不會堆積在中門前而不願意行入車廂內, 這其實可以考慮.
原帖由 yylee 於 2013-5-26 06:21 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
話時話，九記有冇考慮過喺部分新車下層整番個大大水塘咁？
話晒黎緊大量3AD/3AV等退，呢類大客量車又真係有需求
我自己這樣看﹐巴士公司未必會再大幅加大水塘位。
主要因素係低地台的座位數目(這視乎車內/車陣而定)﹐唔用直梯可加多1-2排位﹐係可以改做水塘位﹐但都要留意會唔會油箱這一類設備令到低地台區減少。
講真﹐而家的直梯車以至尾期返回九巴的龍蠆(有雙水塘)﹐位於低地台的座位數目都係幾張﹐未必足夠有需要的人使用(如長者﹐傷健者﹐孕婦.......)
另外﹐車本身的重量又是否可能因為水塘位而增加載客量。以尾期的b9 weight載客量﹐與第一批b10的weight比較﹐由122人慢慢上升到126人﹐增加了4人﹐但車內的佈告係相同的﹐即是只係在車本身的減輕重量﹐令到增加了4個載客量﹐可反映已經受到車本身的重量去限制了總載客量﹐而不是載客空間而影響載客量。
水塘位看來都只係方便一些流水線﹐或者幫助載一些輕便行李﹐但不應該會太大。除了本身的輪椅位外﹐要再加水塘位﹐2排座位已經係最合適﹐這是在低地台區的座位數目及企位空間中﹐取得一個平衡。
原帖由 kei_hk 於 2013-5-27 11:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
另外﹐車本身的重量又是否可能因為水塘位而增加載客量。以尾期的b9 weight載客量﹐與第一批b10的weight比較﹐由122人慢慢上升到126人﹐增加了4人﹐但車內的佈告係相同的﹐即是只係在車本身的減輕重量﹐令到增加了4個載客量﹐可反映已經受到車本身的重量去限制了總載客量﹐而不是載客空間而影響載客量。 啊磚家
個數字只不過係法定既載客量
就並唔代表一定可以企到咁多
係企位空間冇增加過
除左d人企迫d外
有咩可能實際載客量會有所提升?
果載客量寫到天花龍鳳都冇用
原帖由 kei_hk 於 2013-5-27 11:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我自己這樣看﹐巴士公司未必會再大幅加大水塘位。
主要因素係低地台的座位數目(這視乎車內/車陣而定)﹐唔用直梯可加多1-2排位﹐係可以改做水塘位﹐但都要留意會唔會油箱這一類設備令到低地台區減少。
講真﹐而家的直梯車以 ...
個人覺得, 核准企位人數是沒有太大意義, 就好像ATE, 聲稱可企44人, 實際營運上, 又是否真的會有44人?
若果水塘位更改, 就算下層座位減少2-3個, 核准企位維持在原數, 但若果水塘位面積增加, 實際企位乘客比以前增多, 對巴士公司及乘客已經有裨益.
原帖由 Alvin2002 於 2013-5-27 00:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
若果斜板改裝在中門, 最多只會令到輪椅乘客推一小段路上車, 會付車費時麻煩一點.
但輪椅乘客不是佔太多, 又可令其他乘客不會堆積在中門前而不願意行入車廂內, 這其實可以考慮.
但係路面因素真係好難講，而家頭門就話扭個頭埋去就開到板去行人路，但係中門就未必泊到架車埋去。
man lion's city = Neoplan 班底化身
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2013-5-27 12:50 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
啊磚家
個數字只不過係法定既載客量
就並唔代表一定可以企到咁多
係企位空間冇增加過
除左d人企迫d外
有咩可能實際載客量會有所提升?
果載客量寫到天花龍鳳都冇用 ...
即係法定載客量係無需理會?
唔好比位xx報的記者看到﹐再去慢慢數下e400 繁忙時間頂閘時的總載客量﹐到時真係可以買定花生睇好戲。
(ps. 申報﹐我未親身見識過頂閘時車上的情況﹐有幾多人企﹐不過有唔少人講會over法定載客量)
我講上面一段﹐主要係講出載客量唔一定受載客空間/企位空間影響﹐車本身的重量都會受到影響。
而水塘位的數目(大細)及低地台範圍的座位數目﹐要取得一個平衡。
以weight的車身﹐車內空間沒有更改過﹐但企位數目有所增加﹐已經講出是車本身的重量影響法定的企位數目(總載客量)。
巴士公司盲目增加企位數目﹐令到總載客量有所增加﹐無錯係收入可上升﹐但亦有機會超出車本身設計承重重量﹐一樣有其他潛在問題。
其次﹐水塘位又係唔係真係會企到密一密﹐真係令實際載客數目有所提升?
這一點我都有點懷疑﹐提升是有的﹐但未必真係好明顯。
mtr的市區線車﹐都增加水塘位﹐老實講對增加載客數目係同未收裝之前相同﹐甚至比以前少1-2人﹐事關都唔係好多人肯善用空間﹐唔肯行入去或故意企鬆動一些。
[ 本帖最後由 kei_hk 於 2013-5-28 10:45 編輯 ]