原帖由 GK3258 於 2013-6-5 22:25 發表   
睇佢張模擬圖路軌同行人之間無阻隔   
一係裝番個自動收屍系統,一係嚴重碌車,兩樣都令個系統有同無都無分別   
 
其實外國都有例子係咁, 我剛去完西班牙SEVILLA都親身試過, 條路都幾多人行, 不過D車就疏D, 
但係唔係好碌車? 又好似唔係.... 
 
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2013-6-5 23:33 編輯 ] |   
 
 
 
 |  
| 
 3ASV196.KE7270 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
原帖由 avianwind 於 2013-6-6 02:22 發表   
觀塘與九龍灣的走線很難說服區議員...   
始終現時仍然有大量貨車需要上落客貨 
 
該段走線高架化有無可能呢 
至少開支一定可以平過政府講的120億(還要預左會慣性超支) 
 
== 
另一方面政府都sell緊個單軌  
一做高架就涉及大量基建,造價又會上升,到時盞俾政府藉口用翻 Monorail。 
 
不過講路面電車還路面電車,開源道得三條線話要搞到兩條「窄」線再加埋來回電車軌好似又真係吹得大o左少少…… |   
 
 
 
 |  
| 
 公器公用 香港早要有品 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
其實呢,將兩條電車軌掰開啲, 
好似莊士敦道咁,汽車電車共用, 
咪可以多番條線囉: 
 
(下圖中左三線行車,最右線行反向電車) 
 
  ==^電|^車|^車|電v== 
 
 
電車佔用路面闊度唔一定要同汽車一樣, 
咁只要唔額外起月台,可能真係迫少少就可以變番三條線。 
 
幅圖係有啲嚇,不過細節唔一定要跟足嗰幅圖嘅。 
 
[ 本帖最後由 238X 於 2013-6-6 09:17 編輯 ] |   
 
 
 
 |  
| 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
| 
連政府架空單軌方案都唔敢肯定「郁」開源道, 都畫一條虛線繞經敬業街做代替方案, 電車公司真係唔需要整幅咁嘅圖來倒自己米吖。 |   
 
 
 
 |  
| 
 下一站係西營盤 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
開源道做單線雙向吧, 好似寶林站咁, 去到偉業街先分返開雙線, 不過咁去觀塘地鐵站嘅班次最密可能只可以6-7分鐘了,  
其他路段都可以用單線去行, 例如偉業街(東行)/ 海濱道(西行), 宏照道(南行)/宏光道(北行)等,  
另外, 日後觀塘九龍灣改晒做商業寫字樓區, 出入嘅貨車應該會少好多, 應該唔會咁塞車; 
而高架橋影響城市景觀亦係不爭事實, 何況本身觀塘工業區樓咁密, 已經好有壓迫感了 |   
 
 
 
 |  
| 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
其實可以結合現代化電車同單軌鐵路各自嘅優點啫, 
非要接駁九龍灣站不可嘅咪將嗰段走線架空化囉, 
好似開源道咁窄嘅街咪又將嗰段走線架空化囉, 
再唔係學樓上話齋呢一段玩單軌雙程都得架, 
重點係現代化電車嘅基礎建設少啲彈性大啲, 
即使同樣以完全架空化咁嚟比較, 
現代化電車都應該平過單軌鐵路系統喎。 |   
 
 
 
 |  
| 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
 
 
 | 
 Advertisement 
Advertisement 
Advertisement 
Advertisement 
Advertisement 
 |