原帖由 PS8851@182 於 2013-8-3 11:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
又話只需總站區同意既? 其實遊戲規則從來都係得一個：運輸署、巴士公司想唔想同佢地覺得件事有幾逼切，
所謂「總站區」只係諮詢機構，唔係決策機關。
巴士公司同運輸署既關係係：
巴士公司想做，要運輸署批准先做得；
運輸署想做，又要巴士公司肯做先得，當然巴士公司會賣運輸署帳，有時有o的唔係對巴士公司最有利o既o野，佢都可能肯做。
區議會就從來只係第三方諮詢角色，只可以等人俾面佢，對私人公司毫無約束力，亦唔應該有任何約束力。
今時今日既局面，根本班議員就係條線即使少客到街外人都知不可能營運落去，但佢都可以荒謬地用「我要有多個選擇」做保留理由，
但事實就係有些事終需有個了斷，只係點樣了斷，唔可能因為有些人貪心霸道，就無止境拖落去。
原帖由 1181 於 2013-8-3 13:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
依家觀美，觀青，油青繁時都密密開，密密爆
將來美孚就會變成好似曲街站咁，多人用但費時
既拖住荃葵重組，又拖住東西特快觀美、觀青、油青都只係 16 座，
如果計 16 座，觀荃幾條跑道都 KO 晒咁多條青山道紅小，仲未計坪石、慈雲山（經鑽石山）、九龍城（經黃大仙）去荃灣都有海量紅小行走中，
而同一時間，38、40P、42C 全部去到九龍灣都要打爆返荃葵、唯獨 40 去到九龍城都仲有位坐，客量高低立見。
美孚個站，會整頓係遲早的事，但 40 一定唔應該繼續經西九龍。
好似70咁落行政指令咪算囉
理得班友出黎抗議又好, 訓馬路都好
一個月之後, 40班班爆既話班友自然冇聲出啦
咁幾十個麗港城受影響既乘客咪叫佢地轉車囉
原帖由 1181 於 2013-8-3 13:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
692，796B果啲就係，但40，59A的的確確係有佢本來嘅客
40 59A有幾多個客？又黎有一個客就叫有需求？
其實大家明唔明，「觀荃班班爆」同「觀青有需求」，喺邏輯上本身係零關係
係硬要將40改成觀荃而不作「稍有誠意的補償」，先會將兩批客推向對立面
我唔係諗住阻你觀荃發達，但只要比到好既替代，相信唔會一拖再拖
其實我認為全部區域過半數同意的話應該硬推，但必須包括中途站區域，以免出現削減40、59A、66等線令荃灣往深水埗失去服務的問題，亦鼓勵用長途流水線來避免出現沒直車到的不便。
相信大家都厭煩左40幾次爭取提速
都埋門一腳失手哩種失敗:L
好心九巴做事就乾脆D讓下步啦
一於將6D唔加價拉到入觀塘(觀碼?)將件事一了百了
起碼塞住全世界把嘴先
之後你唔鍾意做哩條6D要收車要拉疏都係你自己既事
起碼唔好而加連第一步都行唔出
下下俾人彈回頭丫:Q
原帖由 miklcct 於 2013-8-3 16:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實我認為全部區域過半數同意的話應該硬推，但必須包括中途站區域，以免出現削減40、59A、66等線令荃灣往深水埗失去服務的問題，亦鼓勵用長途流水線來避免出現沒直車到的不便。 ...
咁如果屯門有個建議話將58系取消啲車由屯門其他區瓜分
點算???