原帖由 eric278 於 2013-8-1 14:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
是否觀荃線紅色小巴？
Dee 哥講果條係油青，但其實點客的事同新40開並無任何關係
原帖由 卡達哥 於 2013-8-2 10:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
Dee 哥講果條係油青，但其實點客的事同新40開並無任何關係
難道運輸署想設立一條油塘—深水埗的巴士新線？
可能係我時運高，
第一眼以為你講“296c取代40”
係誤會拉296c 去荃灣添。
不如真係拉 296c 去荃灣，
另一邊唔入尚德，兩邊跟新40同總站，
當然再拉直吓條線，經長沙灣道界限街/太子道西飛起旺角，
已經做到原40一線經哂荃葵荔深城觀既功能。又唔駛煩40轉6D既問題。
行返15分鐘既班次，
用車方面將原本加去6D嗰三部車加去呢條線已經搞掂。
原尚德客一係俾296A轉乘，一係改搭796C。
原帖由 ricky619 於 2013-8-2 01:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
之前有人提過296C 代替40, 我在想如果 296C拉去長沙灣(甘泉街),
我會比較接受40改特快...
很多人說長沙灣冇40可以搭小巴/鐵路云云,
40既好處就係想一程過有得坐嘛,
唔係好多人鍾意轉車, 咁296C做到相同效果都OK既,
...
想問40改線確定24號或17號未
呢排搞第二區路線重組，唔得閒上italk，只爬了十幾版文，有少少野想講！
利申：支持40轉特快
1. 38,新40,40P,42C,未來將荃線重疊問題
新40及未來將荃線都是「建議」取道美孚及下路去荃灣，卻未同時考慮38,40P,42C繁忙時間爆燈的情況，特別是40P一線，今年竟在95%運載率下未獲加班，奈為奇觀，九巴亦無意解決42C兜經荃灣，及38兜到KF MTR才上山的問題
2. 九巴的路線重組策略
觀乎北區路線重組和今次40轉特快計劃(其實老早通過左)，九巴以「拉一派打一派」的手法分化不同聲音。其實若九巴完善補償，或最簡單做個路線轉乘計劃，足以塞住好多人個口(特別是膠膠地的人)。
我提過，其實九巴若把6D拉去麗港城而唔加價，已一早解決所有問題。其實路程超過某個里數，巴士公司的確可收取高一級收費，但這並非必要，也是巴士公司可選擇的。九巴以一個懶係為居民著想的角度，否決延線換取優化路線，而是犧牲一些人的服務，其實係好嘔心
3. 乘客乘車習慣
現時運吉在多區進行「區域性路線重組計劃」，目的是減少長途路線，並利用各個「大型轉車站作轉乘」。其實呢個方法係參考航空業做法，設立各個 Hubs(轉機點)，讓旅客可以更便宜的金錢到更遠的地方。
但唔知邊個無腦的人將呢個原則引入去香港交通，因為短途交通下要轉車，其實是極度趕客，趕客去搭地鐵。比如說，你在屯門碼頭去新都會廣場，你會搭一程59A，還是會搭59M-->58M，還是會搭506-->港鐵？
確實，在沒有取代下，人還是會轉車，但有直航下，有很多乘客更願意選擇直航。路線重組後，九巴節省了資源，其實理應減價！
[ 本帖最後由 卡達哥 於 2013-8-2 14:38 編輯 ]
原帖由 1181 於 2013-8-2 11:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
個人認為咁分
1 荃景圍+荃灣市+葵涌道
2 西約+西站+楊屋道
3 新區+葵盛
葵盛關咩事？
[ 本帖最後由 卡達哥 於 2013-8-2 11:24 編輯 ]
原帖由 mak5052 於 2013-8-2 11:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
難道運輸署想設立一條油塘—深水埗的巴士新線？
別想太多，可能是每年的例行乘客調查而已
原帖由 卡達哥 於 2013-8-2 10:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
Dee 哥講果條係油青，但其實點客的事同新40開並無任何關係 卡哥
唔好攪錯wor
好似係官青先o岩wor
[ 本帖最後由 阿Dee 於 2013-8-2 11:27 編輯 ]
原帖由 卡達哥 於 2013-8-2 11:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
新40及未來將荃線都是「建議」取道美孚及下路去荃灣，卻未同時考慮38,40P,42C繁忙時間爆燈的情況，特別是40P一線，今年竟在95%運載率下未獲加班，奈為奇觀，九巴亦無意解決42C兜經荃灣，及38兜到KF MTR才上山的問題.
將荃唔經美孚喎，另外38/40/40P/42C之後係大有重組空間，問題係無40果11架車玩，就乜都唔使傾……
我提過，其實九巴若把6D拉去麗港城而唔加價，已一早解決所有問題。其實路程超過某個里數，巴士公司的確可收取高一級收費，但這並非必要，也是巴士公司可選擇的。九巴以一個懶係為居民著想的角度，否決延線換取優化路線，而是犧牲一些人的服務，其實係好嘔心
不過咁，如果6D拉去麗港城，一單行車時間會增加超過三個字，
晌資源有限的情況下，咁做對中間果段落車地點唔近鐵路的流水客的影響其實更大；
如果根據RDP數據，40的深水步 - 觀塘客有一半唔係坐到觀塘，佢地可以搭6D，
換言之青山道/石硤尾等6D/40的乘客入面，其實只有小部分之後要轉車，或者改用其他交通工具。
利申：唔反對6D拉入裕民坊
現時運吉在多區進行「區域性路線重組計劃」，目的是減是長途路線，並利用各個「大型轉車站作轉乘」。其實呢個方法係參考航空業做法，設立各個 Hubs(轉機點)，讓旅客可以更便宜的金錢到更遠的地方。
不過施將軍講過話會盡量增加點對點路線喎……