矛盾?????
繁時其他線頂曬閘
263M 有5/60人都係唔滿
你要雙層真係繁時30分鐘一班先滿, 到時又再趕客
咁鍾意263M, 一係就唔要68A
兩條線攬炒有乜謂?
香港咁人煙稠密, 巴士繁時都得半車已經叫好少客.... ...
我冇話會打爆呀, 只是轉更細的車, 便更少人.
Scania實際上只係一部有位載輪椅的三菱.
我所說的, 純粹係轉單層趕客, 對照74A熱狗時期及單層時期, 便一清二楚.
另回, 我沒有說要保留263M, 當然假如63X及68A維持惡劣服務, 一拍兩散會是更好選擇. 原帖由 Lost 於 2013-7-31 12:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我冇話會打爆呀, 只是轉更細的車, 便更少人.
Scania實際上只係一部有位載輪椅的三菱.
我所說的, 純粹係轉單層趕客, 對照74A熱狗時期及單層時期, 便一清二楚.
另回, 我沒有說要保留263M, 當然假如63X及68A維持惡劣 ...
無說你話會打爆
只是車有多大部, 乘客便有多少.
真係同人有多大膽地有多大產一樣
74A客量同總站縮短有太大關係
單純說單層趕客太狹義 原帖由 Lost 於 2013-7-31 12:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我始終覺得呢個係積怨問題, 該區居民對九巴已經失去信心, 所有改善服務都只係謊言, 從來冇好過
脫班無日無之, 連30分鐘一班既路線都可以脫班
已經唔好提63M, 始終西鐵通車區區都要交數,
2005年63X, 68A, 263M甚至53 ...
巴士公司係要有社會責任, 除因路面情況影響之外, 加上政府監管下, 係唔應該出現
收車情況。賺錢其實唔只九記用呢個思維, 新記城記嶼記都係用呢個思維, 因為香港
公交制度係商營, 唔係政府營運, 一去到商營就一定會有賺錢為先既經營手段。
好老實, 如果俾你係商人, 你都會睇住盤數係做, 條數唔靚就一定諗方法去調整。
新記城記都有同樣例子, 條 798 點解要搬出黎？遲下地鐵通多兩條綫, 呢兩間公司都要
面對同樣問題。同樣, 當年 360 啟用, 唔批 B2 系列俾嶼記做, 老冠甚至可以單方面
提出唔續專營權。
屯門區係一個好奇怪既地方, 自西鐵通車之後, 各方都唔肯讓步, 政府又左斬又切,
資源傾左咁多年都傾唔成, 係咪單係營辦商同政府既責任? 最少個人睇到唔係。輕鐵
重組已經係一個好好既例子, 614P/615P 就係雙方彊持不下, 九鐵唔肯增加資源下既
產物 (當時未講加買輕鐵車廂)。
呢個世界唔會有免費午餐, 但同意一點就係, 有需求既地區唔應該係由他區找數, 更
應該去諗如何將資源更有效運用, 將賺錢 (或止蝕) 同乘客需求達至平衡。如果巴士
公司做到呢一點之後, 再盲目殺綫 cut 車, 大家先話佢都未遲。
反建議:
68M / 68X: 對調總站, 為乘客提供更便宜選擇
68A: 路綫按 RDP 建議, 加 3 部車, 改走德士古道及元朗西
繁時最密班次為 6/7 分鐘, 非繁統一為 15 分鐘, 深夜 20 分鐘, 頭尾車時間不變
63X 提速後, 非繁時班次視乎情況稍密至 20/25 分鐘 (需詳列班次)
263P (新增特別路綫): 洪水橋田心路 - 佐敦渡華路, 入轉車站, 經長沙灣道
星期一至六洪水橋開: 0720, 0750
星期一至五佐敦渡華路開: 1825, 1850
收費: $13.6 (跟 63x)
分段: 跟 63x
* 非繁時乘客可選乘 63x / 68M > 68x / 68A > 60x
63P (新增特別路綫): 洪水橋輕鐵站 - 葵芳站, 不入轉車站
星期一至六洪水橋開: 0725, 0740
星期一至五葵芳站開: 1810, 1830 (回程入葵興站)
收費: $10.1
分段:
虎地往葵芳: $9
荃景圍往葵芳: $4.9
市中心往洪水橋: $4.9
* 非繁時乘客可選乘 68A > 屯公 M 綫 / 68M > 欖隧 M 綫
960x (早繁改名為 960B):
星期一至五開 0720, 0735
(不經良景, 田景, 建生, 跟現 960P 至西隧, 返回原 960x 路綫, 車程預計比現時快 10-15 分鐘)
960x
改為富泰 -> 鰂魚涌
星期一至五開 0715, 0730
經兆康, 青麟路, 建生, 田景, 返回原 960x 路綫
260C 考慮延長服務時間至 0930; 星期六早上班次保留, 減至 30 分鐘一班, 配合
59A/66 削減及取消服務, 來回程亦入轉車站
車源由屯門區自己交數, 暫時諗到咁多。不喜勿插。 原帖由 Lost 於 2013-7-31 12:21 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
車有多大部, 乘客便有多少.
263M雙層班次, 例如6點係青衣開那班, 仍然坐唔滿, 但會多過五六十人, 因為坐開那班車既人都知道呢班車唔使企.
當要企, 仲要企到上Scania個後山, 你係乘客, 你仲會唔會搭呢?
74A同理. ...
263M不是一開綫便用單層,當時還是全雙層,班次亦不俗
如果車有多大,乘客就一定有多少,就不會差不多全綫都轉為單層巴士.
勉強用一部只有三菱坐位數目的巴士去行走,
何不合併把它換成一部十一米雙層?
八十個坐位,比兩部單層來得還多.
班次更密,乘客候車更方便又更多坐位,何樂而不為?
[ 本帖最後由 hjhj 於 2013-7-31 13:57 編輯 ]
回復 103# 的帖子
68M去到洪水橋，沿線就會有可靠服務，仲駛乜加落68A?反建議68M變番朗屏至葵涌，68A縮至唐人新村一帶，順便益下大馬路有車落葵涌 原帖由 拾顓豭 於 2013-7-31 13:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
巴士公司係要有社會責任, 除因路面情況影響之外, 加上政府監管下, 係唔應該出現
收車情況。賺錢其實唔只九記用呢個思維, 新記城記嶼記都係用呢個思維, 因為香港
公交制度係商營, 唔係政府營運, 一去到商營就一定會 ...
建議合理
略嫌263P, 63P上午班次稍為不足
而且263P 無需要去到佐敦咁遠
68M, 68X對調總站合理
但有得有失既改動, 好難令區議會首肯, 區議會最鍾意攬炒
68A改元朗西開合理, 也可轉12米車
可考慮總站如此對調
68M 洪水橋
68X 朗屏站跟268C出
68A 元朗西
朗屏做左咁十幾年交通孤島, 其實可以做得好D
屯公年代68A/68M都可以叫同源或輔助線, 無乜問題
大欖隧道通車, 68M延長至朗屏唔夠一個月還原
明明係元朗區,都要繼續搭68A經屯門或行出大馬路搭68M
263M 拉入去又線疏趕客
就算唔改68X/263M/68A, 都應該改68M去朗屏出荃灣
[ 本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2013-7-31 14:05 編輯 ] 原帖由 LAK2 於 2013-7-31 14:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
68M去到洪水橋，沿線就會有可靠服務，仲駛乜加落68A?
反建議68M變番朗屏至葵涌，68A縮至唐人新村一帶，順便益下大馬路有車落葵涌
問題在於屯公/大欖走線係邊度落刀, 同有幾多重疊位置
而家
63X/68X就喺洪水橋
68A/68M就喺元朗
68M去葵涌就無乜必要, 繁時特線就有機會 原帖由 HF3204@243M 於 2013-7-31 08:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
兩睇啦
咁改又真係避咗個荃灣路落斜上北橋個塞車位
如果老九仲係都要用青衣做總站，係都要犠牲洪水橋至屯中來往葵涌客，放咗落青衣總站又唔理原青衣居民需求既話
----------------
其實老九咁多年嚟係都要條屯公青衣 ... 根本青衣入屯公, 跟唔經葵涌既 68A 行都係太慢
明明隔離就有條公路入去:L
68A又貴又兜路, 縮返落葵涌
開條線跟返 68E/251A 個模式做屯公轉車站-青機仲方便青衣人
至於車源, 59A轉兩味, 66/263M 取消, 其他線加車又唔多
攞幾部車出黎應該唔難掛... 原帖由 FD5410 於 2013-7-31 14:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
根本青衣入屯公, 跟唔經葵涌既 68A 行都係太慢
明明隔離就有條公路入去:L
68A又貴又兜路, 縮返落葵涌
開條線跟返 68E/251A 個模式做屯公轉車站-青機仲方便青衣人
至於車源, 59A轉兩味, 66/263M 取消, 其他線加車又 ...
九巴諗法係
68A去荃灣就幾乎必然, 葵涌可cut
68A屯轉落完客有idle capacity
上返從屯轉既青衣客
幾乎係零成本
新68A比舊68A慳油慳人慳車慳時間
就算以"新68A"相比"68A縮去荃灣"
用車唔會多好多, 點都平過開新線屯轉-青衣
一切以成本行頭
[ 本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2013-7-31 15:10 編輯 ] 68M / 68X: 對調總站的問題
68M: 加 4-5 部車; 68X: 減 4-5 部車, 應可維持現有班次
同時建議 68M 回程延長至田廈路, 田心路等, 做到來回程經洪水橋輕鐵站
回 #105 樓:
1. 如果 68A 縮短至唐人新村, 喺塘坊村做總站? 擺得呢個位點解唔落埋元朗市?
2. 如果咁講, 現時洪水橋都有可靠的 68X, 問題係收緊去程 $13.6
3. 如取消 263M, 68A 最高峰時期未必夠載, 確實有加班需要
回 #106 樓:
1. 263P 將作為 63X 提速後替代班次, 先咁樣諗擺佐渡, 如擺彌敦道做總站唔知會唔會令交通阻塞
也可縮短至旺角東鐵路站或旺角道
2. 63P / 263P 兩綫班次要視乎實際重組多餘巴士數字先可以重新評估, 手頭上冇 59A 用車數字,
只有 RDP 建議數字作參考; 而個人認為 961 根本冇需要加多 2-3 部車咁多, 263 暫時睇落都加
唔到 2 部咁多 (短期頂多 1 部), 所以先暫時咁建議
3. 68A 改元朗西都問題不大, 但為方便乘客, 可考慮加入 68A <> 68X / 264M / 268C / 968
轉乘優惠, 前提係朗屏區區議員可能會要求將 68X 延長至該村, 或者點都要保一條全日綫擺朗屏
所以一定係有辣有唔辣, 最終一點, 都要靠巴士公司唔好刻意收車, 有穩定班次, 才是青公居民之福