政府進行將軍澳巴士轉乘站可行性研究
西貢區巴士路線工作小組最新會議記錄http://www.districtcouncils.gov.hk/sk/doc/en/committee_meetings_doc/SK_ttc_2013_122_TC.pdf
「由於安達臣道一帶即將進行發展，土木工程拓展署已委託顧問公司一併評估在將軍澳隧道附近
設置巴士轉乘站的可行性。運輸署會積極配合相關部門進行研究。」
要就安達臣道, 相信轉車站會位於藍田(將軍澳道), 上秀寶達亦有望受惠
另外文件亦詳列區議員對692,將荃線的立場, RDP的決定以及行山將沙線等意見
[ 本帖最後由 limited 於 2013-9-18 16:28 編輯 ] 寶琳坑口尚德將南調景嶺巴士去到既地方基本上差不多，根本用唔著轉車站，
山上客又冇乜機會用得著個轉車站，要轉不如去觀塘轉，
個轉車站除左比國珊之城用外仲有咩用？
回復 1# 的帖子
如果係喺將軍澳道上斜段設轉車站就真係大整蠱, 喺嗰度等車吸咁多廢氣命都短幾年 不如在寶琳北路近翠林過左將軍澳隧道天橋的位置整條路連接將軍澳隧道公路仲好啦 N年前，我都有構思過，不過係整響將軍澳果邊，
起響將軍澳隧道出口一過左條橋果度，
然後再起扶手電梯連接轉車站及康盛、翠林，
咁樣一來，所有巴士都可以改經隧道，
寶琳路留番一條半條95M/93A、296M做轉駁同比老人家坐就算:lol
咁就以後唔洗有行隧道定行山的爭論，車都慳番好多部！
雖然而家諗番有小小天馬行空，但我覺得非不能為也，
不過如果而家咁搞，運吉實會話隧道太多巴士云云，
所以都係FF下算數了 同意296M/798<>690轉乘根本多餘，而且692/P根本愈來愈多人搭，而家平日夜晚10:20班次可以坐滿10XX所有位過海，朝早692P頭班客量都穩步回升，而削減692開將荃更加係講唔通(正如區議員講，將荃服務將南只係擦邊而且兜到嘔，根本係掠奪資源)
另外，A29加經將市，講左咁多年都未有，試問將軍澳唯一有酒店兼係市中心既地方竟然冇A車搭，要焗搭E車(仲要A29轉E22A返將軍澳永遠都要等25min車)，咩道理？！
見到有議員爭取796c入工業村，其實都有得做，工業村出旺角獨市，仲可以設區內雙向分段食埋797M, 不過理論上班班都拉到咁入又唔夠車做，摺797M只慳到1車。
[ 本帖最後由 ctb8107 於 2013-9-18 20:10 編輯 ] 原帖由 93A_S3_6:30am 於 2013-9-18 20:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
N年前，我都有構思過，不過係整響將軍澳果邊，
起響將軍澳隧道出口一過左條橋果度，
然後再起扶手電梯連接轉車站及康盛、翠林，
咁樣一來，所有巴士都可以改經隧道，
寶琳路留番一條半條95M/93A、296M做轉駁同比老人家坐就算:lol
...
以工程睇,可行性甚低 原帖由 ctb8107 於 2013-9-18 20:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
同意296M/798690轉乘根本多餘，而且692/P根本愈來愈多人搭，而家平日夜晚10:20班次可以坐滿10XX所有位過海，朝早692P頭班客量都穩步回升，而削減692開將荃更加係講唔通(正如區議員講，將荃服務將南只係擦邊而且兜到嘔，根本係掠 ... 唔係間間酒店都要有A車掛，E22A已經係將南直出
你話如果E22A係行山出，咁我就會同意A29行埋落去既
老實講，A29停埋觀塘仲實際:$
至於692，應該都無乜討論價值
巴士公司同運輸署都已經企硬... 之前成日諗如果係將軍澳隧道設站係會方便乘客,
但宜家再諗下, 如果只可以同公司互轉都冇乜意思
296A/98A, 296C/98C 角色相同
98D/296D 先叫做可以話服務區域唔一樣
可能舉錯例還請指正, 但就正如上邊咁講, 將北將南各區路線去既區域其實係基本一致
再者, 即使他日真係會設站, 觀塘道既轉乘網仍然比將軍澳道大
可能得觀繞線係會有用
陰謀講句, 如果真係要搞到好似北區重組咁不堪入目法
其中一個可能就係再做大98A/296A, 然後98D/296D兩條其中一條上路
692呢一刻唔cut, 去到果時都冇得走雞