3ASV174
發表於 2013-10-31 01:31
原帖由 castanopsis 於 2013-10-30 18:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
觀塘將隧的確很塞
但問題不在速度而出於‘感覺’,上繁98S應該會慢過98C,但仍然有人死等98S
同樣道理適用於屯門962系
一樣有人覺得962X會快過962,後者快過962B
實際相差不遠
你估個個乘客都會拿表計行山快定隧道快?
班客 ... 將藍隧道開都無用,因為問題最主要係市區接去荃灣方向無好路行,
就算將藍隧道開左,你要上龍翔道都一樣係繞道經啟福道、啟祥道出去,但啟祥道塞車之餘支支燈都要等好耐,
觀塘繞道落啟福道朝早同樣會塞車,
而且感覺上咁樣行仲兜過依家行山,坑口上車先兜將南,經將藍隧道接繞道落啟福道、啟祥道出觀塘道,唔塞車都隨時慢過行秀茂坪、順利一條直路直落龍翔道。
你要真正「飛得」既將荃,
除非中九龍幹線都通埋,將藍隧道可以直駁三號幹線入荃灣啦。
dennis28a
發表於 2013-10-31 05:12
原帖由 3ASV174 於 2013-10-31 01:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
將藍隧道開都無用,因為問題最主要係市區接去荃灣方向無好路行,
就算將藍隧道開左,你要上龍翔道都一樣係繞道經啟福道、啟祥道出去,但啟祥道塞車之餘支支燈都要等好耐,
觀塘繞道落啟福道朝早同樣會塞車,
而且感覺上咁樣行仲兜過依家行山,坑口上車先兜將南,經將藍隧道接繞道落啟福道、啟祥道出觀塘道,唔塞車都隨時慢過行秀茂坪、順利一條直路直落龍翔道。
你要真正「飛得」既將荃,
除非中九龍幹線都通埋,將藍隧道可以直駁三號幹線入荃灣啦。
「飛得」既將荃結局只有一個下場,非繁無客。
單靠將軍澳,無可能夠客支持一條全日只去荃灣既直達線。
(798 至少可以駁下東鐵,加上轉去馬鞍山)
要全日將荃點都要兜客,只欠在兜觀塘定秀茂坪加四順。
castanopsis
發表於 2013-11-1 18:06
原帖由 3ASV174 於 2013-10-31 01:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
將藍隧道開都無用,因為問題最主要係市區接去荃灣方向無好路行,
就算將藍隧道開左,你要上龍翔道都一樣係繞道經啟福道、啟祥道出去,但啟祥道塞車之餘支支燈都要等好耐,
觀塘繞道落啟福道朝早同樣會塞車,
而且感覺上咁樣行仲 ...
將藍隧道預計通車日期與中九龍幹線預計通車日期好像相距不遠
當然等中九龍通車先開
castanopsis
發表於 2013-11-1 18:29
原帖由 dennis28a 於 2013-10-31 05:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
「飛得」既將荃結局只有一個下場,非繁無客。
單靠將軍澳,無可能夠客支持一條全日只去荃灣既直達線。
(798 至少可以駁下東鐵,加上轉去馬鞍山)
要全日將荃點都要兜客,只欠在兜觀塘定秀茂坪加四順。 ...
將南正在不斷發展,人口與經濟活動的規模都會不斷上升
假設將荃未來真的拆線將南尾站,吸引力不低
的確798有轉東鐵北上客,但是否多到沒有了這班客非繁就會客量惡劣?我十分懷疑
始終將軍澳去大埔北區還是觀塘轉車比較就腳,798轉東鐵並非主流乘車方法
而轉車北上的客人每班車也是寥寥數個而已
相信現在798主力還是沙市
以服務人口來計,將荃將會覆蓋半個葵青區,以及大半個荃灣區
服務人口:300000 x 2/3 + 510000 x 1/2 = 455000人
現在798的服務人口只是小半個沙田區,在加上轉682的範圍,也只cover半個沙田區
服務人口:630000 x 1/2 = 315000人
再加上葵青區的工業區規模遠大於798個火炭
將荃應該未至於不夠客
FBI2
發表於 2013-11-2 10:24
原帖由 castanopsis 於 2013-11-1 18:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
將南正在不斷發展,人口與經濟活動的規模都會不斷上升
假設將荃未來真的拆線將南尾站,吸引力不低
的確798有轉東鐵北上客,但是否多到沒有了這班客非繁就會客量惡劣?我十分懷疑
始終將軍澳去大埔北區還是觀塘轉車比較就腳 ...
798的確好多人用來轉車往返國內!
不要看輕往返國內的市民,對交通速度的要求,係香港漫遊你估好過癮?
053h4
發表於 2013-11-2 15:42
dennis28a
發表於 2013-11-3 22:20
原帖由 castanopsis 於 2013-11-1 18:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
的確798有轉東鐵北上客,但是否多到沒有了這班客非繁就會客量惡劣?我十分懷疑
始終將軍澳去大埔北區還是觀塘轉車比較就腳,798轉東鐵並非主流乘車方法
而轉車北上的客人每班車也是寥寥數個而已
相信現在798主力還是沙市
唔止係北望神州(雖然你見 Popcorn 有幾多內地同胞掃貨),
其實有唔少人會選擇搭 798 再轉東鐵去上水/大埔/中大(因為觀塘/吐公會塞車),
所以沙田市中心人多係假象,依一點有幾位版友證明左。
原帖由 castanopsis 於 2013-11-1 18:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
以服務人口來計,將荃將會覆蓋半個葵青區,以及大半個荃灣區
服務人口:300000 x 2/3 + 510000 x 1/2 = 455000人
現在798的服務人口只是小半個沙田區,在加上轉682的範圍,也只cover半個沙田區
服務人口:630000 x 1/2 = 315000人
再加上葵青區的工業區規模遠大於798個火炭
將荃應該未至於不夠客
問題係 798 點行,都可以直上觀繞,將荃點行都要兜市區(只欠上山定落山),
去到依點,觀塘 BBI 不比將荃差,至少夠密同多選擇,
同埋事實上乘客量唔係計果區有幾多人住,而係幾多人需要咁用。
(如果係咁計,大把新界線可以夠客做全日,仲要好好客)
一班 798 有 1/3 至 1/4 都係東鐵轉車客,
將荃呢?你唔會用佢轉東涌線或西鐵,而加唔會用佢轉車入大西北(觀塘都打爆,仲龍翔道轉?)。
Man@MFHK
發表於 2013-11-4 13:27
其實將軍澳一直以來都有陪兜、焗兜問題,呢期老九大搞區域重組大搞轉乘,點解唔學北區咁,先整條將軍澳大循環,再提供BBI轉區外線,咁咪唔洗被逼開咁多陪兜線囉:lol
LAK2
發表於 2013-11-4 13:34
原帖由 Man@MFHK 於 4-11-2013 01:27 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實將軍澳一直以來都有陪兜、焗兜問題,呢期老九大搞區域重組大搞轉乘,點解唔學北區咁,先整條將軍澳大循環,再提供BBI轉區外線,咁咪唔洗被逼開咁多陪兜線囉:lol ...
呢樣野超過十年前已經做緊:296M轉任何線
係work既話296M就唔會減減下無左一半車啦
ctb8107
發表於 2013-11-4 15:03
我諗將軍澳同其他區最大既唔同,係將軍澳有條規劃極佳既將軍澳綫,將軍澳5個站最主要既地方都cover哂(全部10分鐘步程可達,連駁腳都唔洗),只有山上需要轉多程10分鐘內既小巴,對比起好多地區都完善,仲要將軍澳綫設計得好,無論去九龍主要地區或港島北岸呢啲香港主要經濟命脈,都只需轉一次綫(仲要來回都只需行過對面月台[港島東除外]),即使去尖咀/荃灣都只需再行多次對面月台,對比起東涌綫/馬鞍山綫都方便得多,時間上亦佔盡優勢。
本來巴士都可以贏地鐵,但近年塞車愈來愈嚴重,早繁就算開P車出中環都唔夠地鐵快,去尖東/尖咀既796X/296D扣除塞車亦唔一定快過地鐵,倒頭來,巴士唔兜又唔夠客,兜又兜走客,好難做。
798既成功係睇準地鐵去沙田唔快﹑轉綫唔方便既弱點,取道快又唔塞車既大老山,所以先贏到。
而家將荃線搞到咁慢,除非平過地鐵好多,否則唔見得山下可以吸到幾多客。
[ 本帖最後由 ctb8107 於 2013-11-4 16:00 編輯 ]
頁:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
[12]
13
14
15
16