原帖由 JC3987 於 2014-1-26 22:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
同樣道理, 唔通班有錢人會冒住俾人綁架的風險同你坐公共車？
再加甚麼操施控制私家車數量, 有司機接送果班上等人照樣坐私家車/ 公司車入中環。
公司車成本更加只係轉嫁俾小市民。
受害的只會係為興趣間中做下 Sund ...
學北京又得唔得呢？一三五禁單數，二四六禁雙數
原帖由 JC3987 於 2014-1-26 22:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
同樣道理, 唔通班有錢人會冒住俾人綁架的風險同你坐公共車？
再加甚麼操施控制私家車數量, 有司機接送果班上等人照樣坐私家車/ 公司車入中環。
公司車成本更加只係轉嫁俾小市民。
受害的只會係為興趣間中做下 Sund ... 多數限制私家車增長措施都係要增加擁車者既成本，香港既高價首次登記稅，汽油稅又好，
新加坡既擁車證制度同旺區附加費又好，甚至北京既單雙號限行（有錢佬單雙各出一部就得）都係同一精神，
唔見得有咩問題。
响大城市，私家車本身就應該係一種奢侈品而唔係必須品。
原帖由 3AV53 於 26/1/2014 23:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
多數限制私家車增長措施都係要增加擁車者既成本，香港既高價首次登記稅，汽油稅又好，
新加坡既擁車證制度同旺區附加費又好，甚至北京既單雙號限行（有錢佬單雙各出一部就得）都係同一精神，
唔見得有咩問題。
响大城市，私家車本身 ...
其實你第一句已經證明香港唔係無做嘢，
但係 Sunday driver 本身又好難怪佢哋，
尤其是啲帶住 BB 周圍走的，
坐公共車的確非常唔方便。
只可以怪而家啲人啲 life style
實在太過「高竇」，但呢樣似乎唔係政府
或者巴士公司獨力改變到。
原帖由 238X 於 2014-1-26 23:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實你第一句已經證明香港唔係無做嘢，
但係 Sunday driver 本身又好難怪佢哋，
尤其是啲帶住 BB 周圍走的，
坐公共車的確非常唔方便。
只可以怪而家啲人啲 life style
實在太過「高竇」，但呢樣似乎唔係政府
或者巴士公 ... 咁只係證明呢啲用左好多年既措施開始無效，應該再加重料，
而唔係繼續由得私家車數目大幅膨脹。
原帖由 3AV53 於 2014-1-26 23:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
多數限制私家車增長措施都係要增加擁車者既成本，香港既高價首次登記稅，汽油稅又好，
新加坡既擁車證制度同旺區附加費又好，甚至北京既單雙號限行（有錢佬單雙各出一部就得）都係同一精神，
唔見得有咩問題。
响大城市，私家車本身 ... 增加擁車成本係其實係一個唔適當既方向
即係如果你住沙頭角，返工返龍鼓灘，我又睇唔到有阻止佢渣車既客觀理由
既然而家塞車都係地區性同時間性，咁樣帶針對性既道路收費先至係最佳做法
原帖由 3AV53 於 26/1/2014 23:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁只係證明呢啲用左好多年既措施開始無效，
應該再加重料，
而唔係繼續由得私家車數目大幅膨脹。
你想點加重料？
如果公共交通本身係方便唔到佢哋，
你加幾多料都無用，盞製造民怨。
原帖由 3AV53 於 2014-1-26 23:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
多數限制私家車增長措施都係要增加擁車者既成本，香港既高價首次登記稅，汽油稅又好，
新加坡既擁車證制度同旺區附加費又好，甚至北京既單雙號限行（有錢佬單雙各出一部就得）都係同一精神，
唔見得有咩問題。
响大城市，私家車本身 ...
照道理單雙牌係要抽牌
當然喺大陸呢啲咁嘅地方，用錢駛橫手乜都得了
原帖由 3AV53 於 2014-1-26 23:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
班官都係用私家車既既得利益者,點旨意佢地會做啲野黎限制自己?
唔同意。無論0係任何環境，佢地係最有能力擁車0既人。越多限制只會對佢地越有利。
又或者佢地好似發哥或者彭博咁，肯主動搭公交而唔係無車日做下騷，咁就有另一個睇法。
原帖由 3AV53 於 2014-1-26 23:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
多數限制私家車增長措施都係要增加擁車者既成本，香港既高價首次登記稅，汽油稅又好，
新加坡既擁車證制度同旺區附加費又好，甚至北京既單雙號限行（有錢佬單雙各出一部就得）都係同一精神，
唔見得有咩問題。
响大城市，私家車本身就應該係一種奢侈品而唔係必須品。
原帖由 3AV53 於 2014-1-26 23:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁只係證明呢啲用左好多年既措施開始無效，應該再加重料，
而唔係繼續由得私家車數目大幅膨脹。
唔好忘記經濟有近十年係持續向好，買得起/想買呢D奢侈品0既，無論經濟上定心理上都好難阻止。
原帖由 s3n370 於 2014-1-27 01:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔同意。無論0係任何環境，佢地係最有能力擁車0既人。越多限制只會對佢地越有利。
又或者佢地好似發哥或者彭博咁，肯主動搭公交而唔係無車日做下騷，咁就有另一個睇法。
唔好忘記經濟有近十年係持續向好，買得起/想買 ... 例如，如果首次登記稅同汽油稅再加，有錢佬同官唔會比唔起，但支出都會多左。
就係因為經濟好，擁車成本相比收入令到車已經唔係奢侈品，
所以要進一步增加擁車成本先可以壓抑私家車增長。
有限既路面係冇可能容許無限既私家車增長的。
原帖由 238X 於 2014-1-27 00:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你想點加重料？
如果公共交通本身係方便唔到佢哋，
你加幾多料都無用，盞製造民怨。 其實而家最缺車位既多數係鐵路沿線同市區既屋苑。
[ 本帖最後由 3AV53 於 2014-1-27 09:37 編輯 ]