原帖由 FBI2 於 2014-5-22 22:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
歡迎容議員加盟本討論區,和一眾巴士愛好者交流,希望能深入吸取板友們就地區交通的意見.
說回682C,其實我覺得有點奇怪,左手交右手唔係問題,但借機大幅縮短路線才是問題. 另外,682C編號也有問題,始終叫689才是最適 ...
果然係FBI2，被您起底:Q！
原帖由 chiuandy123 於 2014-5-22 23:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
容議員
682c改由富安開出 經沙田第一城
點睇:lol
其實富安街坊對682A都支持，如果唔係點會每班車都有10多人上車。:lol
682C根本就係將89R村巴專利化. 實際上,仍然是一條村巴線,所以只會服務第一城.
原帖由 FBI2 於 2014-5-23 10:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
682C根本就係將89R村巴專利化. 實際上,仍然是一條村巴線,所以只會服務第一城. 在公共運輸角度，專營巴士應該服務較大區域，並非服務單一屋苑，這是居民巴士服務和專營巴士的分別。
原帖由 FBI2 於 2014-5-23 10:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
682C根本就係將89R村巴專利化. 實際上,仍然是一條村巴線,所以只會服務第一城. 在公共運輸角度，專營巴士應該服務較大區域，並非服務單一屋苑，這是居民巴士服務和專營巴士的分別。
原帖由 micyung 於 2014-5-23 11:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
在公共運輸角度，專營巴士應該服務較大區域，並非服務單一屋苑，這是居民巴士服務和專營巴士的分別。
議員先生，無論係居民巴士定專營巴士，如果只係盲從字眼上理解，實際需要就會被忽略，亦都唔係公共運輸角度o既原意
如果有足夠客量支持，提供單一屋苑服務絕對符合成本效益，你睇天水圍區早上繁時堆969系列，差不多一個屋苑就有一部特別車專門負責，停一兩個站就坐滿，然後直上公路，省時方便，符合效益
致於682C 有冇客量支持，的確係一個問題，如果有剩餘o既運力，適當地拉長亦算合理，但大前提係作為一個替代服務應該盡量唔影響原有乘客(例如拉長後，盡量避免原有乘客要兜大圈或者上唔到車)
如果因為字眼上係專營巴士要服務較大區域而盲目拉長，唔根據實際需求，睇怕到時你的選民只會覺得你幫倒忙
[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2014-5-23 12:26 編輯 ]
原帖由 micyung 於 2014-5-23 11:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
在公共運輸角度，專營巴士應該服務較大區域，並非服務單一屋苑，這是居民巴士服務和專營巴士的分別。
容議員,這一點我同意,但因為今次情況特殊,所以需要特事特辦.
不過,89R轉專利,應先照顧好沙田第一城的居民,所以不建議服務第一城以外區域.
反而我關注的是,單靠服務北角是否夠客.
原帖由 FBI2 於 2014-5-23 12:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
反而我關注的是,單靠服務北角是否夠客. ...
只限早繁第一班才單靠北角客
其餘班次主要服務鰂魚涌,太古,西灣河一帶
不過，除左早繁第一班外
現時早繁89R過左北角乘客一隻手都數得晒
反而晚繁較多客係北角或之前上車
佢地要改搭可能上唔到車既680
但係改左682C後只係減收5毫令人覺得乘機大幅縮短路線
原帖由 VA54-HN8897 於 2014-5-23 12:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
議員先生，無論係居民巴士定專營巴士，如果只係盲從字眼上理解，實際需要就會被忽略，亦都唔係公共運輸角度o既原意
如果有足夠客量支持，提供單一屋苑服務絕對符合成本效益，你睇天水圍區早上繁時堆969系列，差不多一個屋苑就有 ...
冇用架，議員先生連自己選民嘅好言相勸都唔會聽，你覺得你呢番說話會說服到佢咩？
如果議員先生唔係當年唯一泛民背景選擇，我成家當年都唔會投佢一票，
不過我好肯定話畀議員先生知，即使我仲住喺當區，下一屆我都一定唔會再投佢。
城記非專依家唔摺，沙中都可能會搞到非專摺