原帖由 cky 於 2015-3-1 03:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
政府開忠明義講明
$2 車費係鼓勵長者外出
就係咁簡單
話知佢用 $2 由屋企坐 3 個站定坐幾個鐘車
正如上一篇咁講
有沒有 $2, 納稅人都係要補貼俾用緊優惠的人
巴士公司用邊架車載佢, 都對佢整盤數沒有影響$2 車費係鼓勵長者外出，
包括坐短途三個站或者大半程長途，但好明顯設計者無考慮或無意識到有人會拎資助長線短搭。
至於你第二個論點，有版友已經糾正左你既錯誤，
兩蚊雞同其他優惠唔同之處，係其他優惠係巴士公司自己賺少o的俾出黎，相反只有兩蚊雞係全港納稅人貼，亦即是點解天價長線短搭只會在兩蚊雞呢個群組出現。
花時間去諗一日幾多程限頟, 半價再幾多折等等
只係花錢晌提供服務公司的各種行政費用上
改過晒八達通程式, 定計下呢條線點 set 果條線點搞
得不償失, 巴士公司才不會去想這個問題
巴士公司唔 care 係因為反正你搭長途線短搭，政府都會貼到足，佢想你上 682 多過上 82 添，
行政費？根本就唔係巴士公司負責。
講穿咗, 亂 fing 錢只係包裝偽述
真正原因跟本就係阻佢地搭車 (或者係遊車河) 時間
搞到長途巴士線做唔到快過鐵路咁簡單
你幼稚唔等於人地同你一樣咁幼稚，你迷巴士上腦唔等於人地都係。
不如話你 foresee 到自己將來可以 lam 盡呢個 $2 優惠狂搭巴士遊河，所以要死攬呢項不合情理既「優惠」？
原帖由 3ASV174 於 2015-3-1 15:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
$2 車費係鼓勵長者外出，
包括坐短途三個站或者大半程長途，但好明顯設計者無考慮或無意識到有人會拎資助長線短搭。
至於你第二個論點，有版友已經糾正左你既錯誤，
兩蚊雞同其他優惠唔同之處，係其他優惠係巴士公司自己賺少o ...
其實唔同意你講設計者無考慮到"長線短搭", 相反, "劃一$2"好明顯正是預左受優惠者有可能長線短搭
我相信用"價錢同距離掛鉤", 係一個好簡淺的正常經濟概念, 政府D人知, 巴士公司知. 老人家都知, 係
大部分公共交通亦一直用緊呢個概念運作.....但政府故意選擇用"劃一$2" 去做, 明顯唔係用緊"價錢同距離"
的概念去考慮呢個優惠, 簡接是等同接受了巴士"長線短搭"的情況....並故意咁做....
唔係的話, 用折扣, 如2折搭巴士, 已同樣做到鼓勵佢地外出...折扣本身一直有GA? 至於點解要"劃一", 可能的
好處我之前都提過
但唔同意見應該在於, 政府唔覺得"長線短搭"有問題, 而部分"巴士迷"覺得有問題....而問題主要唔係在於納稅人
的錢問題(難聽d講, 政府補貼多d巴士公司唔好咩),而是在於行車時間, 但我覺得真係需要明白返, 巴士作為
公共交通, 設有車站就自然有機會有人上車/落車, 即使長途線, 咁多年都無話唔可以俾人坐3個站, 你亦估唔到
佢落車的站本身有無人要上車(同時上落, 時間不會用多左), 用時間為理由實在有點兒難講得過....
而巴士長途線要快, 在交通模式上, 一直都只是主要透過行多d快速公路無車站去縮短行車時間...而唔係話建議少
人係車站上落....
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2015-3-1 17:30 編輯 ]
原帖由 3ASV196 於 2015-3-1 17:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而巴士長途線要快, 在交通模式上, 一直都只是主要透過行多d快速公路無車站去縮短行車時間...而唔係話建議少
人係車站上落....
如果係咁,大部份過海線同長途線既分段就唔會貴過同路程既短途線。
政府唔覺得"長線短搭"有問題係因為佢地唔會搭巴士
加啲政績俾自己
其他人唔覺得有問題係因為地冇諗個呢個問題
啲人或者覺得多左人長線短搭
但會唔會為意係因為兩蚊呢?
或者陰謀啲講可以話係拖長行車時間
令啲人轉搭地鐵
然後話巴士少人搭cut左佢
你可以話呢個諗法太極端
事實係更陰謀嘅事都有
你估我唔想有更快嘅巴士咩
但一係道路網絡設計差
一係政府唔批
點解工會唔出聲?
因為政黨囉
工聯會要吸老人家票
如果得罪老人家仲會有得入立法會咩
原帖由 3AV53 於 1/3/2015 18:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果係咁,大部份過海線同長途線既分段就唔會貴過同路程既短途線。
題外話：
而家九巴加價加到過海車啲分段同自己線啲價差唔幾遠。
莫講話長者，就算係我呢啲要俾全費嘅，
有時喺旺角「發現」架 238X 過鐘又或者走咗車，
都有少少想睇返 38A 幾點開，然後搭 102 返美孚叫兩飛，
計埋都唔係俾多好多錢。
原帖由 brianlhm 於 1/3/2015 18:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你估我唔想有更快嘅巴士咩
但一係道路網絡設計差
一係政府唔批
道路設計問題由來已久，不待今日。
更嚴重嘅係規劃失誤，
所有嘢都迫埋嗰喺九龍呢個樽頸位。
原帖由 brianlhm 於 1/3/2015 18:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
點解工會唔出聲?
因為政黨囉
工聯會要吸老人家票
如果得罪老人家仲會有得入立法會咩
好似太上皇呢啲已經睇清楚共產黨嘴臉嘅一代
已經開始躋身長者行列，優惠照享係一回事，
但佢哋唔見得會投票俾呢班人渣。
放長雙眼睇。
原帖由 238X 於 2015-3-1 19:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
好似太上皇呢啲已經睇清楚共產黨嘴臉嘅一代
已經開始躋身長者行列，優惠照享係一回事，
但佢哋唔見得會投票俾呢班人渣。
呢個世界有配票的，
冇左個堆人，佢地一樣都可以入到垃圾會，
除非共產黨倒台。
原帖由 3ASV196 於 2015-3-1 17:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實唔同意你講設計者無考慮到"長線短搭", 相反, "劃一$2"好明顯正是預左受優惠者有可能長線短搭
我相信用"價錢同距離掛鉤", 係一個好簡淺的正常經濟概念, 政府D人知, 巴士公司知. 老人家都知, 係
大部分公共交通 ...
問題係而家先黎檢討已經太遲，
你就算而家比兩折好三折好，總之貴過 $ 2 就已經係有問題，
班老人家唔反你就奇 （講白小小即係變相加佢地價） ……
原帖由 3ASV196 於 2015-3-1 17:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實唔同意你講設計者無考慮到"長線短搭", 相反, "劃一$2"好明顯正是預左受優惠者有可能長線短搭
我相信用"價錢同距離掛鉤", 係一個好簡淺的正常經濟概念, 政府D人知, 巴士公司知. 老人家都知, 係
大部分公共交通 ...
首先比較下其他地方係長者方面既公交福利政策
台北 65歲以上搭巴士免費，每月限搭60次
廣州 60-64歲搭所有交通工具半價，65歲以上免費，並無時段限制
新加坡 60歲以上搭巴士、鐵路有25%-55%折扣優惠，只限非繁忙時間
英國 60歲以上搭巴士免費，只限平日非繁忙時間及星期六、日
點解香港會實行無時段限制的劃一收費優惠，更表明不排除讓長者免費乘搭公共交通工具，相信不用多說
係急於接軌既背後，有否考慮會有「長線短搭」既「濫用」情況? 似乎政府高估了市民的公民素質，錯判情況
[ 本帖最後由 GL3789 於 2015-3-1 19:34 編輯 ]
原帖由 3AV53 於 2015-3-1 18:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果係咁,大部份過海線同長途線既分段就唔會貴過同路程既短途線。
咁不如又反轉睇, 又點解過海線同長途線會做分段去減價?
其實都係吸引人上車的方式之一, 即吸引之後短途客wor....
事實上亦真係唔少人會上車, 如你可以睇到紅隧九龍方向車站,
都唔少人會上車, 呢d唔少都係短途客....
真正要令長途線快, 就係設少d站, 這亦是好多"快線"的實際做法...