到新巴獨市的時候, 796c自然會學足796X, 諗方法最快塞爆架車,
尾站乘客自求多福啦:L
如果兩條線夠密，唔會有大問題
原因係因為車隊中一定有車手同碌神
只要夠頻密，自然會有相對少客既拖卡車接走尾站乘客
最多留幾班繁時單向既296C，新巴就一定唔會亂來 原帖由 SE7378 於 2015-3-9 18:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1. 小弟唔係睇唔順眼條296C , 亦有諗過跟今年RDP建議就算 ,
但問題係而家兩區資源夾埋 , 都唔夠車留到296C之餘 ,
又開到山上將沙、將尖等新線 , 仲可以重組埋舊線 ,
至於柏景灣問題 , 暫時諗唔到點搞 , 或者係條16入埋柏景灣 ,
但顯得十分兜路 (除非直行深旺道)。
碧雲道/興田 <> 觀塘 , 建議中已新增左條新16M ,
至於九龍灣問題 , 就俾條16做好它啦 ,
大角咀/旺角 <> 九龍城/觀塘問題 , 旺角假假地仲有條1A ,
大角咀就用埋上面嗰條入埋柏景灣的16啦。
至於開三個字一班的原因係資源唔夠 ,
同埋1A/16M某程度上係承擔到16某D乘客。
小弟明白296C做$7.2觀旺特快實為妙計 ,
但係既然巴士就算飛橋定行番下面條路都夠做 ,
咁就先攞車滿足左將軍澳山上交通需要 , 日後再從長計議。
柏景灣係無得搞，都話大角咀又唔係真係咁少客，無謂夾硬將柏景灣同西九合埋一條線去做。
我覺得 16 最多只能適量減班（兩繁 10 分，非繁 12 分一班），你減得太多，因為條線本身流水客真係唔少，
包括總站坐到中途就落車的流水客…
反而應該比較疏果條係 16X，因為快左的時間抵銷左等車用多左的時間有餘。
而你用 16M 食埋 16 流水果份，結果會係九巴收少左好多錢，佢地無誘因咁玩。
與其係咁，不如 16M 成條斬左，加車落 16/16X，又或者睇下 16M/14B 有無得再合併
（我覺得係可以的，不過要再拉埋 23M 落來玩，到時就唔會係 23/26M 合併）
另外，你話 296C 抽車滿足將軍澳山上交通需要，但我見你山上實際係減左車。
原帖由 SE7378 於 2015-3-9 18:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
3. 其實由頭到尾 , 11B都冇諗住取消 ...
不過都係有收費問題，要從長計議
原帖由 SE7378 於 2015-3-9 18:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
5. 你建議條213X係咪繼續擺尖東 ?
6. 願聞其詳
我覺得如果 213X 13X 要並存的話，213X 可以和樂村落 APM 後跟 215X 直落尖東去九龍站，
咁就可以後顧無憂送 215X 上觀繞，又可以減少 13X 213X 重疊。
至於 2A 2X 9，我係有少少初步諗法，不過都係果句，未有時間詳細計數。:( 原帖由 fleetline 於 2015-3-9 21:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
將軍澳南仲有幾多條巴士有剩餘運力?
數埋得694, 796S兩條咁多.
如果cut晒兩條線去換D居民較有需要路線, 我不反對.
運吉要開213X就要跟住做, 運吉冇叫取消13D, 點解要取消呀?
將軍澳山上將尖又唔一定要經寶達. ...
296C 296D 兩繁載客率五成幾到六成幾，非繁 20-30%，
296A 又甚少頂閘，乘客見到要企就好可能等下架，呢D叫唔叫做有剩餘運力？
如果咁都無剩餘運力，咁 98A 98C 果D叫乜？
我同意秀明道無必要四條線出旺角，寶達無必要三條線出尖咀，
但係為左寶達唔好多條線出尖咀，就要將軍澳山上出尖咀夾硬兜隧道，呢D算唔算係阿茂整餅？
其實按整體規劃，秀茂坪/寶達兩條特快尖咀線就夠，一條安達臣，一條翠林，之後再理順秀茂坪區內的分工，
就唔使搞到有條線可能要 20/30 分鐘一班。
就算要開 213X，其實 13X 都可以理順走線，甚至縮短，減少重疊。
但絕對唔應該係因為運吉有人想交政治功課，所以就求其開完條「分支」213X 之後就以重疊為由阻撓山上將尖，或者夾硬要人兜路。
當然之後又會有秀茂坪人彈出來嘈收費問題，又會有人彈出來話，唔想同人分線… 原帖由 S3BL100 於 2015-3-12 00:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
296C 296D 兩繁載客率五成幾到六成幾，非繁 20-30%，
296A 又甚少頂閘，乘客見到要企就好可能等下架，呢D叫唔叫做有剩餘運力？
如果咁都無剩餘運力，咁 98A 98C 果D叫乜？
我同意秀明道無必要四條線出旺角，寶達無必要三條線出尖 ...
其實296D客量係進步咗唔少
幾年前見佢非繁十一點幾係得幾個人出九龍
但近半年已經講緊唔少班次坐滿窗口位出公路，平均仲好過同期既98C/98A
估計同將南發展同轉定點有一定關係
296A個問題明顯就唔係因為唔夠客
係因為將軍澳得兩個站
你走去cut佢車載客率都唔會有幾大改善
我幾相信唔計流水客，296A個客量會高過98A
不過296C就真係無甚起色，甚至客量下跌，唔該盡快重組
回復 33# 的帖子
觀塘繞道有路直落啟福道/大老山隧道喺秀茂坪自己有1A 13X 13D同埋安達臣線嘅情況下
將尖將沙點解唔直行繞道:L
而家將軍澳又唔係無車找數
秀茂坪自己堆線重組已經可以處理自身問題
實在無需要焗將軍澳入秀茂坪 原帖由 ma212223 於 2015-3-12 02:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
觀塘繞道有路直落啟福道/大老山隧道
喺秀茂坪自己有1A 13X 13D同埋安達臣線嘅情況下
將尖將沙點解唔直行繞道:L
而家將軍澳又唔係無車找數
秀茂坪自己堆線重組已經可以處理自身問題
實在無需要焗將軍澳入秀茂坪 ...
將尖就話，但係山上將沙如果行觀繞，係唔會夠客，覆蓋人口十萬都唔夠，隔離仲有條秀安沙
所以先至唔少板友嘈得咁勁，運吉明知道將軍澳山上爭取緊將秀沙，巴士公司又肯做，
就偏走去整條秀安沙出來，拒做翠林康盛馬遊塘，唔知會唔會封左山上將沙之門。 我反而覺得可以放埋11X出黎同15X 搞就比較好D
去程11X 就照原線咁行 , 15X 照番15原線咁只停以下大站創紀之城, 九龍灣鐵路站 , 新山道 之後就跟番原線咁停站
11X回程就過譽港灣後唔停站行觀塘道直達創紀之城同觀塘市中心之後就轉番上去和樂邨
15X回程就新山道下一個站九龍灣鐵路站 > 牛頭角下邨 > 創紀之城 > 觀塘市中心 原帖由 S3BL100 於 2015-3-12 00:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
296C 296D 兩繁載客率五成幾到六成幾，非繁 20-30%，
296A 又甚少頂閘，乘客見到要企就好可能等下架，呢D叫唔叫做有剩餘運力？
如果咁都無剩餘運力，咁 98A 98C 果D叫乜？
我同意秀明道無必要四條線出旺角，寶達無必要三條線出尖 ...
你有冇實地視察過296A/C/D兩繁有幾爆?
有冇試過企觀塘警署等車半個鐘都上唔到車最後焗上E22A?
有冇試過歐化等296D等足一個鐘才上到車?
將軍澳山上又是否一定要開尖沙咀和沙田線?
又係咪一定要經寶林路呢?
巴士公司新線唔預將軍澳, 原因就係唔想因兩個區議會意見不同而制造麻煩,
如果開線又要經觀塘, 咁咪又要睇晒兩個區議會面色做人.
如果好似你咁講, 一條去安達臣, 一條去翠林, 秀茂坪分工, 咁應該收將軍澳價定秀茂坪價?
收得平九巴蝕本, 收得貴區議會實嘈.
當然啦, 將軍澳山上資源夠多, cut線去開尖沙咀和沙田線我冇意見,
不過客量方面呢...... 原帖由 castanopsis 於 2015-3-12 01:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實296D客量係進步咗唔少
幾年前見佢非繁十一點幾係得幾個人出九龍
但近半年已經講緊唔少班次坐滿窗口位出公路，平均仲好過同期既98C/98A
估計同將南發展同轉定點有一定關係
296A個問題明顯就唔係因為唔夠客
係因為 ...
296C要重組, 可以改行觀塘繞道及改坑口開經尚德出九龍,
用車數量可以不變, 但更照顧將軍澳人的需要, 又唔會因區域資源爭奪而令整個計劃泡湯. 原帖由 fleetline 於 2015-3-12 20:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你有冇實地視察過296A/C/D兩繁有幾爆?
有冇試過企觀塘警署等車半個鐘都上唔到車最後焗上E22A?
有冇試過歐化等296D等足一個鐘才上到車?
將軍澳山上又是否一定要開尖沙咀和沙田線?
又係咪一定要經寶林路呢?
巴士公司 ...
296A/C 上唔到車的情況有幾經常出現？多得過 93K/98A 上唔到車？
296D 一年又有幾多日歐化上唔到車？
都話左將軍澳山上開新線，如果唔經寶林路，即係夾硬行隧道兜路，
為左避開重疊及/或專登唔做某個區而揀條塞車的路去行，而且唔塞車都係會慢過行山走，係咪好多餘？
況且運吉都話左，唔會放行新線行隧道。
收費係問題，但唔見得新線只做安達臣/秀茂坪就一定收得平。
望下條 213D，已經貴過隔離條 95 啦…
運吉明知將軍澳山上有訴求的情況下，整兩條拒載將軍澳山上的秀安沙同安秀尖，已經擺明係行政失當，
而事實係巴士公司肯做，佢地長期留住山上某幾條蝕錢線燒錢，又開唔到有潛力新線，都唔係辦法。
況且我想講，將軍澳山上從來無反對過將沙行經秀明道同四順，運吉因為唔想煩多個區議會的理據係好薄弱。
佢地唔想制造麻煩，但而家佢地的政治工程已經因為厚此薄彼，標準不一，為自己帶來唔少麻煩啦…
原帖由 fleetline 於 2015-3-12 20:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
296C要重組, 可以改行觀塘繞道及改坑口開經尚德出九龍,
用車數量可以不變, 但更照顧將軍澳人的需要, 又唔會因區域資源爭奪而令整個計劃泡湯.
過唔到深水步一關，講完