原帖由 053h4 於 2015-4-21 13:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
好，開放巴士市場，好似專線咁取消無人執手尾
按民意（即付費乘客）有利可圖先做，你同意就得
外國大把經驗，蝕錢無人做 你搞清楚一個問題，
全私人市場係可以，
係咪政府係提供公共服務方面冇責任？
咁問你又同唔同意？你同意就得
原帖由 053h4 於 2015-4-21 13:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我係話按需求跌幅cut車，跌50-70%，即35-49架，接唔接受先 問心，我接受呀，
但唔該減101、18X
原帖由 siusiupeople 於 2015-4-21 13:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁點解你唔要求81 開雙層? 81開雙層，
柴灣區不論左中右都講到口臭，
無需重覆。
但不表示可以將鴨仔袋起先
原帖由 053h4 於 2015-4-21 13:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我支持維持有限度服務，明明無咩客，好似日本咁補貼一條線做晒咪得lor
好似你咁話開放市場，但又怕無人做 政府有絕對責任照顧部份地區基本交通服務，
係做得到呢一點既情況下，
我絕對唔介意全開放市場。
原帖由 9032~HW1045 於 2015-4-21 13:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁唔該開放巴士市場，
取消所有巴士專線。
拎得個專利，就要有承擔。,
講到咁陰公豬，交牌唔做仲好...... 唔好一味都要巴士公司承擔，如果係冇替代服務好似九巴51呢類蝕本線，巴士公司的確有責任承擔呢類社會責任線維持服務~但好似西區呢種有替代服務兼極大部份(民意)都用腳去選擇地鐵而唔搭巴士,我睇唔出巴士公司仲有咩原因值得去保留該區服務而又唔減得車唔重組得路線~唔通巴士公司承擔所謂責任係要蝕做比你?呢種係咪叫港人典型自私心理,又要馬兒好又要馬兒不吃草,自己唔用都要死保爛霸先安落
[ 本帖最後由 kps19862008 於 2015-4-21 13:25 編輯 ]
原帖由 _______ 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
到時香港大塞車，真係多謝夾盛惠。:lol 你覺得香港而家唔塞？
橫又死掂又死，我唔介意攬炒囉。
點解我要保障財團利益？
原帖由 kps19862008 於 2015-4-21 13:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔好一味都要巴士公司承擔，如果係冇替代服務好似九巴51呢類蝕本線，巴士公司的確有責任承擔呢類社會責任線維持服務~但好似西區呢種有替代服務兼極大部份(民意)都用腳去選擇地鐵而唔搭巴士,我睇唔出巴士公司仲有咩原因值 ...
跑馬地區有得揀咩?
大道東有得揀咩?
西區段有替代服務唔代表其他段有嘛
減西區服務無問題，
搞埋其他區先係原罪
其實老實丫，長遠黎講，我反而支持1同5B 雙雙踢出西區，然後將10西行過中環行電車路，同5號形成一對X形較剪行車線，係金鐘交滙
只需要5號做番約莫6-8分鐘一班，5B減車即可，咁就可以突顥番5B 既「輔助線」性質，唔好「妹仔大過主人婆」。。
此舉可以減少5B同電車重疊，亦可以協助10號既班次稍為穩定一d(大道西塞車問題相對較嚴重，係10仔班次雪上加霜既其中一個主因)
P.S. 是但一條線補番5B既通宵服務即可
[ 本帖最後由 wingho_cwh 於 2015-4-21 13:36 編輯 ]
九記話蝕就係佢玩財技, 新城話蝕就係港島巴士難做, 明白晒 ;P
由鹹魚既角度睇, 18X最大既死穴就係佢收8蚊, 性價比太低
先講西行, 就算佢做幾多宣傳話可以坐佢去中環, 但係老老實實8蚊坐巴士去中環gur唔gur先? 都係坐返722啦
再講東行, 18X同A12同價, 但係上A12有城蠅嘆, 18X有時俾架連頭枕都無既車, 咁做乜要揀18X? 夠薑咪以後A12唔經西環囉, 機場回程客仲開心, 架車鬆動D又快D
如果想客量升返, 首先唔該減到7蚊樓下先有得唸. 如果巴士公司寧願摺左條線都唔想減價既話, 咁就 let it go