原帖由 SE7378 於 2015-7-22 10:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
296C / 796C 重疊問題要解決，
唯一方法就係出行政指令，學下 714 大重組 …
至於兩巴利益問題，我覺得好視乎現有服務的重要性，
例如 296C 於將南有包辦尚德九龍灣的服務，
796C 則沒有包辦任何非總站區的區外流水。
不 ... 問題係要是但一方放棄先有作為呢，好難判斷邊方面放棄先係皇道，始終各自有各的缺憾
原帖由 SE7378 於 2015-7-22 10:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我個人就兩個方案都支持的，
但尚德議員唔會肯放棄樓下條總站線的 …
當然，停將軍澳站其實都做到將中，
上年都有建議過 796C 飛走唐賢街，
結果咪係因為有將中議員反對樓下無左條線而 ban 左囉 … ...
直行寶邑路，跟E22A停寶邑路將軍澳中心分站，
對將中泥講，九龍方向其實不比現時天主教中學分站遠，
至於將軍澳方向，直程比而家近好多，
所以該位區議員，除非佢係無腦的，係無理由會ban個方案的:L
原帖由 hadboy5 於 2015-7-22 12:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
問題係要是但一方放棄先有作為呢，好難判斷邊方面放棄先係皇道，始終各自有各的缺憾
不如咁講，運吉及兩巴為左雙 C 合併浪費不少氣力，
但嗰班區議會政棍根本就次次合併方案都 reject，
再糾纏落去，對大家又有咩好處呢 ?
與其如此，不如雙 C 各為其主，
我個人認為若 296C 可以做觀旺特快 + 填海區東九線，
796C 就藉沙中線同 796X 重組，796X 撤離九龍城，
C 則改行尚德兼加車加班做埋將南 <> 九龍城獨市，
盤數唔會太肉酸，至少新巴響九龍城可以位位賺多 $0.4 …
原帖由 SE7378 於 2015-7-22 19:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不如咁講，運吉及兩巴為左雙 C 合併浪費不少氣力，
但嗰班區議會政棍根本就次次合併方案都 reject，
再糾纏落去，對大家又有咩好處呢 ?
與其如此，不如雙 C 各為其主，
我個人認為若 296C 可以做觀旺特快 + 填海區東九線，
796C 就藉沙中線同 796X 重組，796X 撤離九龍城，
C 則改行尚德兼加車加班做埋將南 <> 九龍城獨市，
盤數唔會太肉酸，至少新巴響九龍城可以位位賺多 $0.4 …
講又咁講，雙C合併方案都好少上RDP
最近一次已經係S796個垃圾方案
紅字：
唔知有無理解錯，你意思係796C經尚德、796X飛九龍城、296C亞皆老街九龍城飛橋？
個人見解係，如果796C改經尚德而296C不同時撤離將軍澳，雙C只會越搞越重疊
我覺得雙C，一係分工，一係兩條cut一條，中間方案其實無好處
原帖由 SE7378 於 2015-7-22 19:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不如咁講，運吉及兩巴為左雙 C 合併浪費不少氣力，
但嗰班區議會政棍根本就次次合併方案都 reject，
再糾纏落去，對大家又有咩好處呢 ?
與其如此，不如雙 C 各為其主，
我個人認為若 296C 可以做觀旺特快 + 填海區東九線，
796C...
你講嘅九龍城係指富豪東方一個站，
最多比你包埋新蒲岡喇，我都真係唔多覺單憑呢兩個站可以令796C加車加班:L
講真沙中線後有車嘅話我寧願新巴做起條796P，同796X重組，我諗新巴都係盤算緊想咁做.....
原帖由 93A_S3_6:30am 於 2015-7-23 22:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你講嘅九龍城係指富豪東方一個站，
最多比你包埋新蒲岡喇，我都真係唔多覺單憑呢兩個站可以令796C加車加班:L
講真沙中線後有車嘅話我寧願新巴做起條796P，同796X重組，我諗新巴都係盤算緊想咁做..... ... 同意，但係只憑796X只有尖咀一個站就要變成條尖咀線出來，好似有D ，同埋796P 新巴應該無打算全日掛，睇個款都係想通車後先算