原帖由 S3BL100 於 2015-7-26 10:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
方案不可行亦不合理。
第一，當時 E22A 得 11 架車做 20 分鐘一班，你想點拆拆到 E22A 同 E22B 都有合理班次？
E22A 拆多條 A29 都要加三架車，如果拆的係行車時間更長的 E 線，咁要再額外倒多幾多架車落去？
第二，點解 E22A 同 E22B 都要行將隧塞落觀塘道？觀塘道當時已有 E22 同 A22，使唔使再多兩條線？
又係坑口尾站作崇？
第三，明明寶林康翠都係行山仲快，又可以做多至少廿幾萬人口，比起 E22A 就更加，點解 E22B 要塞落已有其他選擇的觀塘道，
而唔係行山走，E22P 係「搵機會」全日？對山上係咪公平？
第四，夠唔夠客？當年 E22A 的客量點樣說服城巴倒資源落去拆線，而既不能帶來顯著客量增長，亦不能搶錢？
用車數目問題
兜機場後勤區/東涌需時15分鐘，寶林上康盛7-8分鐘
參考A29本身有時間剩，E22B只係較A29用多一架車
同時E22A缩落康城、執將南走線，已經可以省一車
成個方案唔會俾A29拆線用得多車
走線問題
行山走，如果要服務秀順，最低限度都要跟290A行秀明道、利安道
參考290A個行車時間，寶林好明顯係A29走線快
當坑口寶林都係隧道快既時候，點解要行山走？秀順搭全日版E22P唔好？
客量問題
我唔認為拆線不能帶來客量增長
A29開咗之後，坑寶搭機場巴士的人數錄得顯著升幅，拆E線一樣可以有類似效果
而且唔好唔記得如果當時係咁拆，會多咗康翠、康城客，服務範圍比起原有E22A大
當然拆E線肯定無開A29咁好賺，現時要城巴放手亦不可能
但以居民，尤其係後勤區員工既角度而言，拆E會實用過拆A
點解已發展而人口仲會增加的山上要「等埋將南」先可以有全日機場車？你覺唔覺得係好荒唐？
當 E22 非繁一架車都係得廿個客（甚至坐過兩次係一架小巴載得晒），E22A 又係差唔多境況，
導致非繁嚴重虧蝕的時候，你點說服城巴唔夠客都要倒資源拆線，繼續泥足深陷，愈蝕愈多？
可能我表達得唔清楚
我個方案裡面，E22P+E22B兩條全日線已經覆蓋成個山上
唔存在要「等埋將南」既狀況
我只係覺得等到將南、康城發展完之後可以再洗牌而已
E22非繁客量的確唔係好
但其實同樣既載客率，你一樣會喺其他城巴E線身上見得到
如果真係跟上面去拆線，E22非繁可以稍作減班，反正條線本身都密，減完都仲保得住20分鐘一班
我就寧願個網絡大少少，多過要一條密車E22
屋邨E線，只要班次在30分鐘或以內，預時間都仲等得過（當然如果有預計到站時間更好）
而上面咁拆班次點都好過官方A29P個方案，60分鐘一班車，好大可能會早一班太早，遲一班太遲，都唔知點算
原帖由 053h4 於 2015-7-26 12:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
當年一程A線可以食兩餐大快樂Lunch, 而家食餐妟都無左
當年開E線搶客唔奇，當年相對係貴，而家收入同銷費模式下，A線票價對多數出去玩係可以接受
旅行社報團茶會都問買唔買來回乘車券啦，而家開E線如非主打東涌居民，唔認為係 ...
你要知道機場除咗有人搭飛機，仲有一定數量既人返工
而好多返工既人目的地係後勤區
開A唔開E，根本就有問題
以E22A為例，後勤區+東涌九成九都多客過客運大樓，淨開A線變相趕客
假日甚至有時半車客從東涌上車，東薈城個站多人時真係十幾二十人咁排
所以，A線係無可能取代E線
反而E線如果市區兜得少，係可以取代A線角色，E22/A22就是一例
[純屬FF]
講開又講
其實有無可能搵方法融合E線東A線？將N線模式搬落E線有無得考慮？
只要東薈城橋底加個站，加個雙向分段收費，其實已經可以照顧東涌客需要
[/純屬FF]
原帖由 FBI2 於 2015-7-26 12:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
聽聞老城下一步想縮短A22至啟德新發展區
但要研究點係觀塘道加站而唔令藍田、將軍澳反感，
快極都過多幾年再執。
原帖由 053h4 於 2015-7-26 12:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
A22 拉過去油塘車程明顯過長，個幾鐘可能都未離開九龍，所以我估計啟德新發展區成型先係拆線的時機
但最難譜既係 A29 坑口上車入機場竟然慢過 A22 觀塘入機場。
拉去油塘自然 A22 要離開觀塘道，不過個幾鐘仲係九龍？你究竟上過 A22 未？
先謝謝前幾版理性的聲音！
總結一下，對我嘅方案，對比更無意義的A29P入將南，
大家講左咁耐都只係講到A29入將南係無意義，可以話無一充分理據直接可以反對到A29入將南，
唯一只係行車時間問題，而呢點我認為透過行跳飛機制係完全可以解決。
所以目前來看，繼續討論下去亦都係無意思。
目前我只關心幾件事，
1）包括區議會係咪已經無任何改動照單全收?
2）A29P預計大概幾時可以開到線?
（＊我目前希望開線後再觀察A29P行車時間，如果可以同E22A最少同樣時間到底機場的話（約75分鐘），
咁我都會滿意目前的方案而不要求作出任何改動，但參考290A目前情況，我就認為機會極微，
如果無法達到目標，希望尋求合理辦法可以進一步減少A29P行車時間）
原帖由 JX9097 於 2015-7-26 14:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
A29P係唔會跟290咁行,講完
因為A29P開線其中一個目的就係提供機場車
跟290咁行即係唔使開線
既然係咁，麻煩 A29P 係將南停多幾個站。
點解將軍澳要拉行李入總站上車，但順秀唔可以上天橋？
原帖由 93A_S3_6:30am 於 2015-7-26 23:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
（＊我目前希望開線後再觀察A29P行車時間，如果可以同E22A最少同樣時間到底機場的話（約75分鐘），
咁我都會滿意目前的方案而不要求作出任何改動，但參考290A目前情況，我就認為機會極微，
如果無法達到目標，希望尋求合理辦法可以進一步減少A29P行車時間）
非繁時計，而家A29黃大仙到機場約30分,290A翠林到黃大仙約25-30分,
將南到翠林最多咪10分，
A29P仲要停少幾個站兼少人上落,車程只會更快
我真係諗唔到除左早繁去機場果幾班車外，將南去機場點有可能會多過75分鐘。
原帖由 dennis28a 於 2015-7-26 23:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
既然係咁，麻煩 A29P 係將南停多幾個站。
點解將軍澳要拉行李入總站上車，但順秀唔可以上天橋？ 其實尚德停埋都冇所謂，唔停尚德不如直行寶順路轉靈康路去寶康路仲直接。
除此之外，寶邑路果幾個站一向都少人上落，停唔停都冇所謂。
原帖由 3AV53 於 2015-7-26 23:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
非繁時計，而家A29黃大仙到機場約30分,290A翠林到黃大仙約25-30分,
將南到翠林最多咪10分，
A29P仲要停少幾個站兼少人上落,車程只會更快
我真係諗唔到除左早繁去機場果幾班車外，將南去機場點有可能會多過75分鐘。 ...
問題係，將軍澳站去調景嶺，再去慧安園再上翠林，無可能 10 分鐘內行完。
單係將軍澳去調景嶺，隨時要成 5 分鐘，唔好忘記，將軍澳巴總出站，仲要轉入唐德街。
原帖由 3AV53 於 2015-7-26 23:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實尚德停埋都冇所謂，唔停尚德不如直行寶順路轉靈康路去寶康路仲直接。
除此之外，寶邑路果幾個站一向都少人上落，停唔停都冇所謂。
唔停尚德原因係 A29P 而家定線本身要消費唔少燈陣，再由酒店去調景嶺去減時間。
再兜去尚德？再加多 5 分鐘都似。
BTW，你無錯，行上靈實其實係仲快。
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2015-7-27 00:42 編輯 ]