JX9097 發表於 2015-7-27 03:37

其實忽發奇想
可唔可以將條A29P改一改定線?

就係改放調景嶺站/彩明
開車之後跟798到將軍澳廣場
迴旋處左轉直上怡心園
將南站位跟798

S3BL100 發表於 2015-7-27 10:52

原帖由 castanopsis 於 2015-7-26 21:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

用車數目問題
兜機場後勤區/東涌需時15分鐘,寶林上康盛7-8分鐘
參考A29本身有時間剩,E22B只係較A29用多一架車
同時E22A缩落康城、執將南走線,已經可以省一車
成個方案唔會俾A29拆線用得多車

走線問題
行山走,如果要服務秀順,最低限度都要跟290A行秀明道、利安道
參考290A個行車時間,寶林好明顯係A29走線快
當坑口寶林都係隧道快既時候,點解要行山走?秀順搭全日版E22P唔好?

客量問題
我唔認為拆線不能帶來客量增長
A29開咗之後,坑寶搭機場巴士的人數錄得顯著升幅,拆E線一樣可以有類似效果
而且唔好唔記得如果當時係咁拆,會多咗康翠、康城客,服務範圍比起原有E22A大
當然拆E線肯定無開A29咁好賺,現時要城巴放手亦不可能
但以居民,尤其係後勤區員工既角度而言,拆E會實用過拆A.

你要搞清楚一樣野,如果當時係 E22A 拆開兩條,寶林坑口就算真係坑口尾站行隧道更快都好,
都改變唔到行山一定快過 E22A 兜將南的事實(至少坑口唔會慢過),換言之行山已經達到減少行車時間的目的。

就算行隧道快,都只係進一步減少行車時間,但結果會係飛起左秀順彩雲廿萬人口。
但全程行車時間就唔見得有咩分別,換言之用同樣的成本,會做少廿萬潛在客源。

觀塘道又係咪需要三條 E 線相互重疊?

就算你話秀順俾 E22P 全日,咁可以開到咩班次?會唔會仲疏過條 hypothetical 的 E22B?
E22 而家非繁開 15 分一班,如果減到 20 分一班,每粒鐘最多都只係開到一班 E22P,
咁班次同 A29P 又有咩分別?但 E22P 又要兜後勤 15 分鐘,咁試問值唔值得等?

原帖由 castanopsis 於 2015-7-26 21:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

可能我表達得唔清楚
我個方案裡面,E22P+E22B兩條全日線已經覆蓋成個山上
唔存在要「等埋將南」既狀況
我只係覺得等到將南、康城發展完之後可以再洗牌而已

E22非繁客量的確唔係好
但其實同樣既載客率,你一樣會喺其他城巴E線身上見得到
如果真係跟上面去拆線,E22非繁可以稍作減班,反正條線本身都密,減完都仲保得住20分鐘一班


唔好意思,你先前都係話 E22P 等待時機全日喎。

既然一條線已經可以做晒 E22B+E22P 的功能,又提供到合理行車時間,做咩又要拆兩條,倒錢落海?

大家應該要明白,巴士公司重組路線,如果計過數會令到自己倒蝕的話就一定 no way,
佢地一定係要在現實各種限制下,將利潤最大化,你應該將非繁嚴重虧蝕的 E 線拆到散晒有可能咩?

S3BL100 發表於 2015-7-27 11:02

原帖由 656。HU3984 於 2015-7-27 01:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
秀順遲左10年先有機場線,要解決都應該係用E22P全日而唔係一條將軍澳嘅E/A線去解決

依家點解係用A29P去解決係因為無論係用E22P定E22B全日或者逆走E22A上山都係會繼續蝕錢
因為將軍澳再加秀順根本上都仲唔夠客
所以城 ...

其實夠唔夠客就兩睇,因為咁多人口係需要一條機場線,
但睇返 E22 E22A 非繁客量,開 E 線係必蝕,而且非繁會蝕得好甘。
我坐過幾次 E22 中段係小巴客量(E22A 都係差唔多情況),以一架巴士一小時成本 $300 計,
非繁一單 E22 車費收入計埋出到九龍之後的流水客都唔會超過 $350,應該要蝕起碼 $150 - $200。

但又係咪話 E22 唔夠客開全日?Of course not.

事實上秀順多公屋住宅區,開 E 線係好過 A 線,但非繁後勤區上落人數根本好有限,反而搭飛機的人隨時仲多。
所以理論上只要返放工時間有合理 E 車,其他時間開 A 線,已經可以。

不過我想講的係,秀順開 A 線當然係 $$$ 的問題,
但點解條 A 線唔係寶林止步,而係入埋將南,就絕對係將南的問題。

kuro 發表於 2015-7-27 15:42

3ASV174 發表於 2015-7-27 23:56

原帖由 dennis28a 於 2015-7-27 02:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


A29 勝在黃大仙再執多幾件,回程大半九龍灣、觀塘客直頭轉上 A29。
世上無話咩野回唔到本既。

我比較想知,A29 同將軍澳果幾條線 BBI 多唔多人用? ... 我未聽過有將南人會返轉頭轉 A29,亦未聽過佢地上左 E22A 會去到黃大仙轉返 A29,
但西貢沿線既人係會落坑口轉 A29 的,但佢地唔會專登等 792M,
康盛翠林會落寶林轉 A29 既人亦唔少,但佢地一樣唔會專登等 E22A,而係搭九巴落去。

castanopsis 發表於 2015-7-28 02:28

原帖由 S3BL100 於 2015-7-27 10:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


你要搞清楚一樣野,如果當時係 E22A 拆開兩條,寶林坑口就算真係坑口尾站行隧道更快都好,
都改變唔到行山一定快過 E22A 兜將南的事實(至少坑口唔會慢過),換言之行山已經達到減少行車時間的目的。

就算行隧道快,都只係進一 ...
觀塘道問題
其實三條線可以做多少少分工
唔一定要跟現有模式
舉個例,如果E22A雙向停觀塘道飛鑽石山/黃大仙、E22B雙向飛觀塘道停鑽石山/黃大仙
已經令主幹道每一段都有平貴快慢選擇,並達致一定分工

E22P我又真係唔擔心唔夠客
觀塘山+藍田山+油塘人口龐大成咁
衰極都夠客30分鐘一班

而如果拆E22A之後,坑寶要兜秀順內街
總站開40分鐘都未上公路,其實只係重覆緊現時康翠個問題
只係兜路既由康翠變咗坑寶而已

咁我都知我個方案城巴唔會做
原因正正就係無得開A線搶錢,利潤未能最大化

但我又真係唔覺得E線咁唔好做
以每小時$300成本計
E22只需27個全費客就回本
E22A更只需21個全費客就收支平衡

非繁固然有班次要蝕錢,一架小巴客量(16人)既E22A,一班係蝕$116
但繁時E22A唔少班次都要企人頂閘,例如今日我搭黃昏既一班過東涌都企唔少人
我當架車有80人(已經好低估),一班已經賺到$1420,等同12班小巴客量E22A蝕既錢
E22A全日兩邊開64班車,只要有5班E22A有我上述個客量,就算所有其他班次都小巴客量,都已經唔使蝕錢
當然這個計算方法有少少理想化,$300一個鐘成本都未必做得到
但至少可見E線賺錢未必有想像中咁難

S3BL100 發表於 2015-7-28 11:53

原帖由 castanopsis 於 2015-7-28 02:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

觀塘道問題
其實三條線可以做多少少分工
唔一定要跟現有模式
舉個例,如果E22A雙向停觀塘道飛鑽石山/黃大仙、E22B雙向飛觀塘道停鑽石山/黃大仙
已經令主幹道每一段都有平貴快慢選擇,並達致一定分工

E22P我又真係唔擔心唔夠客
觀塘山+藍田山+油塘人口龐大成咁
衰極都夠客30分鐘一班



而如果拆E22A之後,坑寶要兜秀順內街
總站開40分鐘都未上公路,其實只係重覆緊現時康翠個問題
只係兜路既由康翠變咗坑寶而已

咁我都知我個方案城巴唔會做
原因正正就係無得開A線搶錢,利潤未能最大化

但我又真係唔覺得E線咁唔好做
以每小時$300成本計
E22只需27個全費客就回本
E22A更只需21個全費客就收支平衡

你根本計錯數,每小時 $300 成本計,E22A 一單連休兩粒鐘,要 25 個全費客先可以回本。
唔好以為 25 同 21 個客差唔多,事實係差四個全費客,車費收入已經差 $96,以一單成本 $600 計,蝕錢率係幾高。
再乘返一日幾單,一個月三十日,真係好襟計。

其他線就話差四五個客都可能係差廿幾二十蚊,但 E 線郁下十幾廿幾蚊,完全唔同講法囉。

同埋你都係無解決過最基本問題,就係憑咩要城巴將堆非繁蝕錢的 E 線走去拆散晒蝕得仲甘。
事實係你將 E22A 夾硬拆兩條,仲要另外搵多條線做山上而唔係用 E22A/B 其中一條去做,
要額外用多至少十部車,唔係兩三架,而係十架!車從何來?又可以從天而降?
每部車一日成本 $5000,十部車就五萬銀,你邊度可以搵到 2500 個全費客返來?

新客最多只係得寶林坑口一班本來搭鐵的乘客,情況同你口中 A29 搵新客差唔多,
但 A29 只係出多三部車,位位 $42,而 E 線拆到散晒要十部車,每位只係收 $24。

A29 又搵唔搵到 2500 個新客出來?

仲有山上人口多,係應該要有全日機場線,但實情係山上班客全部都落山轉 E22/E22A/A22/A29,
換言之無新客。當 E22(同E22A) 已經做晒差唔多成個觀塘山下加山上潛在客源,
仲有東涌去觀塘商貿區,非繁都可以小巴客量,E22P 全日的結果又會係點?
客量會好過 E22?E22 客量又可以維持返,唔會下跌?
如果有山上 A 線客因為有 E22P 直達改搭 E22P 而唔再轉車,又唔會倒蝕?

你將一切都太理想化,淨係以為拆線必然可以搵到新客,而唔諗下可行性,唔諗下要倒幾多部車落去倒蝕幾多,
唔宏觀睇下拆到咁散對現有路線有咩影響,城巴如果搵你做重組,睇怕應該年年蝕錢加價。

eric278 發表於 2015-7-28 14:51

回復 257# 的帖子

相信要到安達臣新區今年年底入伙後,才有所謂的「新客源」。

今次城巴計劃開辦A29P,其實真正的目的係想在安達臣發展區周邊「插旗」,
以便新創建有更大本錢投得公開招標的4條安達臣發展區新巴士路線。
首個落成的公屋安達邨將會有11座公屋,人口約2萬多人,
相信該區都有一定往返機場的需求。

ahwo1933 發表於 2015-7-28 14:53

話時話,安達臣果幾條巴士線幾時先開始招標,點解到而家都未有聲氣?

eric278 發表於 2015-7-28 15:12

原帖由 ahwo1933 於 2015-7-28 14:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
話時話,安達臣果幾條巴士線幾時先開始招標,點解到而家都未有聲氣?
據知至今都未招標。(擔心無法趕及安達邨年底入伙前搞掂)

回正題,今次區議會通過方案(E22A改線除外),是否意味很快會開線?
機場管理局是否得悉今次機場路線服務提升建議?

(好似聽聞開機場線的最終話事權是機場管理局,而非運輸署)
頁: 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 [26] 27 28
查看完整版本: 運輸署建議新增往來將軍澳與機場的巴士服務