kingprowm 發表於 2015-12-4 20:04
全靠低排才令青衣廠線派車有合理水平，否則只會永世落後於屯元天大埔沙田馬鞍山水平
...
非常同意，冇低排區41A,44…繼續用AV,3ASV
TommyS58 發表於 2015-12-4 21:15
如果in case彌敦道有咩事故，當全線一齊stop哂
咁之後盞出唔到車，到陣時盞搵市民黎搞
十分認同"空氣污染既源頭係私家車，你又唔搞"
之前我曾在此壇發文分析私家車數量過多的問題
其實政府是否因為抱住"少做少錯"抑或"事不關己, 己不勞心"的心態, 而不去限制私家車的數量?
拿，冤有頭債有主，
本身政策係資助巴士公司幫舊車加尿壺，理論上所有歐二車都可以搞到排放達標，無車係入唔到低排區。
橙黃戰隊正正就係咁做，只不過九公司算死草唔裝，豪言自己買新車買到夠用，咁依家要自己頭痕調車，係政策問題，定自己問題呢？
ATENU364TC196 發表於 2015-12-4 19:31
大把74X,75X呢類線要嘔MMC,陸續有來
但最唔明白係點解要上58M,59M,60M,68M,68A,261
遲D仲有24
屯門廠已經有此動作
259D,260X大多數掛牌轉ATR/3ASV代ATENU
269B則可以倖免
最奇怪的是61X,62X可以上ATENU
GU9338 發表於 2015-12-4 19:56
跳飛機情況下好多兩味字軌事實上都係跑全日 ,
反而有好多正字軌過咗晚繁就返廠 , 無咩浪唔浪費
不過仲有好多線都未瘋狂跳飛機?Anyway,小小既門外漢就覺得與其一條線上晒新車
倒不如分得平均D拉高個行車時數/公里咁解
講明先我對新車冇特別愛好;P
ATENU364TC196 發表於 2015-12-4 19:31
大把74X,75X呢類線要嘔MMC,陸續有來
但最唔明白係點解要上58M,59M,60M,68M,68A,261
遲D仲有24
搞到24都要上ATENU依個真係最大笑話;P
3ASV174 發表於 2015-12-4 22:44
拿，冤有頭債有主，
本身政策係資助巴士公司幫舊車加尿壺，理論上所有歐二車都可以搞到排放達標，無車係入 ...
唔怪得好似冇人報九巴加裝SCR進度
但九巴呢個舉動肯定幫咗新城, 以九巴咁龐大既歐二歐三車隊, 如果一齊排隊裝SCR, 供應商肯定做到冧檔, 最終拖慢埋新城加裝SCR速度
3ASV174 發表於 2015-12-4 22:44
拿，冤有頭債有主，
本身政策係資助巴士公司幫舊車加尿壺，理論上所有歐二車都可以搞到排放達標，無車係入 ...
兩個問題黎喎
有無足夠車隊同個政策係咪垃圾無關係
bnr34 發表於 2015-12-5 09:33
唔怪得好似冇人報九巴加裝SCR進度
但九巴呢個舉動肯定幫咗新城, 以九巴咁龐大既歐二歐三車隊, 如果一齊 ...
九巴講真12m佢keep住換就真係無必要架架12m都要裝
但反而覺得部份歐三短車就真係裝番好
但新巴﹐飛行者以外既城巴二喇喎﹐佢唔加奶媽我諗佢都有最少三份一車隊唔用得甘滯;P
少少諗法：
1. 低排區係需要做的，始終人流多，影響人數亦多
2. 問題係低排區係咪需要一刀切規定 100% 用歐四以上巴士，定係整多幾個低排區，
按各自情況，規定（例如）至少要 85% 以上低排車，或者不包括柯打
3. 其實除左而家幾個路邊監測站外，灣仔，尖沙咀，甚至觀塘道，都應該整低排區。
但另一方面，灣仔低排區被中環同怡和街夾住，而尖沙咀唔少線都經旺角，空氣流通程度又遠好過旺角同銅鑼灣，
於是三個低排區亦變相大幅增加唔少其他繁忙路段的低排車數目，唔可以話對改善其他繁忙路段空氣質素無幫助。
4. 最大問題反而係好似觀塘，甚至葵涌呢類，返放工需求極高，有唔少柴油商用車，又有唔少巴士線途經的地區，
但途呢d地區的巴士，當中進入三個低排區的數目反而唔算太多，而繁忙時間人流又唔少（非繁就真係少過旺角銅鑼灣），
結果係呢D地區的巴士排放總量分分鐘比起三個低排放區高唔少，而觀塘葵涌的空氣質素亦唔見得係好，
所以反而係按情況規定不同地區的巴士，當中低排放車要超過某個比例，反而可能更實際。
5. 至於慳油問題，如果係公路線調返去公路線，其實影響應該唔係真係好大。