非常同意,冇低排區41A,44…繼續用AV,3ASV
|
|
|
|
|
十分認同"空氣污染既源頭係私家車,你又唔搞"
之前我曾在此壇發文分析私家車數量過多的問題
其實政府是否因為抱住"少做少錯"抑或"事不關己, 己不勞心"的心態, 而不去限制私家車的數量?
|
|
|
|
|
拿,冤有頭債有主,
本身政策係資助巴士公司幫舊車加尿壺,理論上所有歐二車都可以搞到排放達標,無車係入唔到低排區。
橙黃戰隊正正就係咁做,只不過九公司算死草唔裝,豪言自己買新車買到夠用,咁依家要自己頭痕調車,係政策問題,定自己問題呢?
|
評分
-
查看全部評分
|
如要討論,請先自貼差餉單一次
|
|
|
屯門廠已經有此動作
259D,260X大多數掛牌轉ATR/3ASV代ATENU
269B則可以倖免
最奇怪的是61X,62X可以上ATENU
|
|
自KG1428退役後,TW5398是我的新愛車
|
|
|
不過仲有好多線都未瘋狂跳飛機?Anyway,小小既門外漢就覺得與其一條線上晒新車
倒不如分得平均D拉高個行車時數/公里咁解
講明先我對新車冇特別愛好
|
評分
-
查看全部評分
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
搞到24都要上ATENU依個真係最大笑話
|
|
|
|
|
唔怪得好似冇人報九巴加裝SCR進度
但九巴呢個舉動肯定幫咗新城, 以九巴咁龐大既歐二歐三車隊, 如果一齊排隊裝SCR, 供應商肯定做到冧檔, 最終拖慢埋新城加裝SCR速度
|
|
|
|
|
九巴講真12m佢keep住換就真係無必要架架12m都要裝
但反而覺得部份歐三短車就真係裝番好
但新巴﹐飛行者以外既城巴二喇喎﹐佢唔加奶媽我諗佢都有最少三份一車隊唔用得甘滯
|
|
I have a cyka. I have a blyat. Uh!...
|
|
|
少少諗法:
1. 低排區係需要做的,始終人流多,影響人數亦多
2. 問題係低排區係咪需要一刀切規定 100% 用歐四以上巴士,定係整多幾個低排區,
按各自情況,規定(例如)至少要 85% 以上低排車,或者不包括柯打
3. 其實除左而家幾個路邊監測站外,灣仔,尖沙咀,甚至觀塘道,都應該整低排區。
但另一方面,灣仔低排區被中環同怡和街夾住,而尖沙咀唔少線都經旺角,空氣流通程度又遠好過旺角同銅鑼灣,
於是三個低排區亦變相大幅增加唔少其他繁忙路段的低排車數目,唔可以話對改善其他繁忙路段空氣質素無幫助。
4. 最大問題反而係好似觀塘,甚至葵涌呢類,返放工需求極高,有唔少柴油商用車,又有唔少巴士線途經的地區,
但途呢d地區的巴士,當中進入三個低排區的數目反而唔算太多,而繁忙時間人流又唔少(非繁就真係少過旺角銅鑼灣),
結果係呢D地區的巴士排放總量分分鐘比起三個低排放區高唔少,而觀塘葵涌的空氣質素亦唔見得係好,
所以反而係按情況規定不同地區的巴士,當中低排放車要超過某個比例,反而可能更實際。
5. 至於慳油問題,如果係公路線調返去公路線,其實影響應該唔係真係好大。
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|