hadboy5 發表於 2015-12-25 18:50
講真，老九對63X 都做左好多野，起碼試過秘密加班，又改走線又乜，但奈何青公撐唔起條線，點解當年青公可以 ...
話就話3條線，拉勻班次都係得兩條左右
alsonchc 發表於 2015-12-25 16:15
放喺天平主因只喺搵個總站者...同276A.B放喺太平同彩園其實差唔多意思
至於去粉嶺...坦白講唔係太覺得有 ...
以前76K仲晌華明做總站既年代係有人寧願搭76K行下路都唔去搭276系去上水轉車(某程度係因為273A實在太兜)
如果261拉去粉嶺，就算食唔到幾多屯門粉嶺客，淨做單向上水去粉嶺客位位收貴273A少少都應該有賺(大前提係唔入清河)
不過而加九巴轉乘大過天，
我諗如果可以的話九巴恨不得將261縮去上水總站然後等佢自生自滅~
alsonchc 發表於 2015-12-25 16:22
實有, 但唔多囉........
30分鐘班...坐地鐵等到架車都到
問題係洪福邨本身已經有68X同268X，而且呢2條線班次遠比63X仲要密，所以63X晌洪福基本上係搵位放
其實基本上自263M開線起，或者263M開線既目的，
係等你地班青公居民可以用轉乘前往各區，而減少開直達線的需要
不過依個算盤當然就打唔響，
但係九巴無放棄到，仲連同運輸署整左個屯轉出來，
結果263M依個重任就落左係68A身上，而263M亦功成身退
但問題係68A甚至63X既班次同客量分佈，係唔係真係可以做到九巴想見到既效果呢? 我有保留。
本帖最後由 hadboy5 於 2015-12-26 00:37 編輯
tony223 發表於 2015-12-25 23:28
問題係洪福邨本身已經有68X同268X，而且呢2條線班次遠比63X仲要密，所以63X晌洪福基本上係搵位放
假若十分鐘一班的68a都做到一半效果,而且九龍方向我見多左人等68a,反而甚少用63x,只要回程入一入洪福邨便可以完美取代,但代價就可以洪水橋打後永遠載空氣同埋可以同68系做雙向元朗市短途客,當然做得盡d就踢去美孚,咁就可以將68a變做一條完美的接駁線,但係而家係唯一一條青衣兼最直接,要改有難度,況且又要九巴收平左美孚客
alsonchc 發表於 2015-12-25 16:15
放喺天平主因只喺搵個總站者...同276A.B放喺太平同彩園其實差唔多意思
至於去粉嶺...坦白講唔係太覺得有 ...
279X粉嶺客比例較低係正常
因為粉嶺去荃灣278X/270A等路線尾站，班客無誘因搭279X轉車
而279X有唔少乘客都係要搭佢去轉東鐵
261雖然都有同樣客源，但真正要來往兩個新市鎮比例係比較高（始終屯門旺過青衣好多）
更重要既係，44搶晒班上水客至令人產生261拉去粉嶺都搶唔到幾多客既假象
我暫且當你無論去屯門定去青衣，上水：粉嶺要來往兩地既人數比例都係2：1
279X食晒所有粉嶺上水客，客量比例自然係2：1
如果261有44搶走一半上水客，拉去粉嶺之後其實上水：粉嶺客量比例會係1：1，而非279X的2：1
搶到既客源，係會比你想像中多
最後，上面位版友都提到
76K就算慢過276系咁多
擺華明年代都要唔少粉嶺客貪佢一程過搭佢
我覺得261一樣做得到
tony223 發表於 2015-12-25 22:57
以前76K仲晌華明做總站既年代係有人寧願搭76K行下路都唔去搭276系去上水轉車(某程度係因為273A實在太兜)
...
76K 係快過276P轉273A, 又唔洗行
76K 元朗返到華明先45-50分鐘
而276/276P 去到上水約20-25分鐘, 上水火車站(新運路)行過去上水火車站(彩園路) 約3分鐘, 273A 去到華明約20-30分鐘
所以我當年都係搭76K 多, 平靚正:lol
本帖最後由 alsonchc 於 2015-12-26 02:36 編輯
tony223 發表於 2015-12-25 22:57
以前76K仲晌華明做總站既年代係有人寧願搭76K行下路都唔去搭276系去上水轉車(某程度係因為273A實在太兜)
...
當然有部分人係想一程過....
講真, 哩班客對九記黎講寥寥可數得寧願慳返D油都放棄....
51, 76K, 77K哩D線全部都係社會服務黎ga la.....繁時執晒雞都唔夠平時蝕.....
既然261未去到要走社會服務, 搞返好佢啦
走76K 77K既回頭路: 去粉嶺絕對唔係出路, 現有轉乘已足夠:)
唔好唔記得已經特別放資源落273D等上水中心班人唔駛行
客本身唔多,延長261咪盞鬼打鬼~:L
castanopsis 發表於 2015-12-26 01:14
279X粉嶺客比例較低係正常
因為粉嶺去荃灣278X/270A等路線尾站，班客無誘因搭279X轉車
而279X有唔少乘客 ...
認真睇返279X, 就會發現佢兼負既絕對唔止青衣客源
仲有主要既九西既乘客
未有270B之前, 如果你由深水埗長沙灣去上水, 最快就係68X>279X
哩批轉車乘客佔279X差唔多3-5成
而過左上水繼續去聯和墟行程既人只不過佔總客量唔超過三分一
係勉強可以, 因去火車軌東面既客係距離鐵路遠D
我明你比例意思, 但我唔相信會去到1:1
但如果261夾硬要延長去粉嶺, 人數唔多之餘
仲要拉疏班次, 實在效益不大
反而入洪水橋就一定有客量, 而洪水橋後上高速就只不過行半段青山公路
多5-10分鐘車程:)
castanopsis 發表於 2015-12-26 01:14
279X粉嶺客比例較低係正常
因為粉嶺去荃灣278X/270A等路線尾站，班客無誘因搭279X轉車
而279X有唔少乘客 ...
76K 係華明年代幾多分鐘一班？
2分鐘定 20分鐘一班？
所謂的多客又有幾多客？
alsonchc 發表於 2015-12-26 02:31
認真睇返279X, 就會發現佢兼負既絕對唔止青衣客源
仲有主要既九西既乘客
未有270B之前, 如果你由深水埗長沙灣去上水, 最快就係68X>279X
哩批轉車乘客佔279X差唔多3-5成
而過左上水繼續去聯和墟行程既人只不過佔總客量唔超過三分一
係勉強可以, 因去火車軌東面既客係距離鐵路遠D
我明你比例意思, 但我唔相信會去到1:1
但如果261夾硬要延長去粉嶺, 人數唔多之餘
仲要拉疏班次, 實在效益不大
反而入洪水橋就一定有客量, 而洪水橋後上高速就只不過行半段青山公路
多5-10分鐘車程:)
279X多荃灣、西九轉車客
其實進一步強化了我上面的論點——279X上水多人落有其他因素
粉嶺本身270A/270B/278X尾站，279X頭站
搭279X轉車誘因遠不及上水大
估279X上水客比例偏高，未必能直接應用在261身上
講真，我拉去粉嶺就唔會再經天平
因為獨市，亦大可以考慮飛走清河、祥華、置福圍，逼班客去大路上車
行車時間未必會大幅延長
我覺得261飛咁多公路然後淨係做面對44猛烈競爭既上水一區，頗為浪費咗條線
當然，我都同意現階段加經洪水橋會比較實際
長遠而言我覺得條線可以直接缩落兆康開，全線做20分鐘一班，集中火力做屯門東北洪水橋幾個獨市位
粉嶺可以再拆一條線做，停上水之後直飛屯市友安，同綠小直接開戰，尾站可以拉到落大欖甚至深井做多五六萬人兼博加價
反正小巴限速之後行車時間優勢已漸漸縮少，加上成日都爆車，巴士有條件可以加入戰團
而有兩尾獨市（粉嶺/大欖深井）頂住，客量唔會衰得去邊