siusiupeople 發表於 2016-4-5 13:14
荒唐，荃灣去觀塘條紅VAN 日日排長龍，1部高載車等於幾多部紅VAN呀?
直車? 有鐵又有轉乘，我就唔信無紅VA ...
你不如問點解條40改完特快之後條龍仍然咁長？
觀荃一事上如果九巴當年唔係咁消極，如果當年運輸署唔係咁stubborn，根本唔會搞成咁
再者，觀荃就話同巴士直接競爭
世上仲有佐元、觀旺等既紅小
其中如果唔係有前者，今日成班青公客仲係完全無車去佐敦
唔好以為無紅小巴士就可以重組得好好
你望下沙田，無紅小一樣係成堆線由馬鞍山碌到沙田甚至大圍先上公路
本帖最後由 castanopsis 於 2016-4-5 13:47 編輯
siusiupeople 發表於 2016-4-5 13:31
梗係啦，40 班次唔夠密，但這個唔係紅小存在理由喎，
點解唔係九巴重組荃葵東九線而要繼續比紅小坐大?
班次只係其中一個成因，走線亦係另一個問題
巴士公司、運輸署反應慢就反應慢啦，你估條紅小線盤古初開就有？
如果九巴當年識做，觀荃客一早已經落咗九巴袋，紅小亦從來唔會做大
只怕如果唔係紅小出現，觀荃客仲要挨多十幾年慢碌深水埗九龍城，直至九巴發現問題為止
青山公路問題
如果無紅小，你以為九巴就會肯將261B全日？
當然唔會啦，成班客已經落晒52X袋
仲點會冒風險開條唔知夠唔夠客既特快線？
有競爭先有進步，政府其實都知，所以至搞競爭法，我估你應該唔會反對政府講既嘢？
沙田問題
區區都有區議會，根本並非單純區議會問題
好似86過兩次河既問題，巴士公司近年連方案都無提過，何來有區議會阻撓？
本帖最後由 castanopsis 於 2016-4-5 14:09 編輯
siusiupeople 發表於 2016-4-5 13:52
86 改快變成286，當然比議會BAN左啦。
你唔講我都唔記得當年份青沙路線轉乘計劃
不過當年份計劃俾人鬧到飛起，係有佢自己既原因
話係區議會既錯不如話本身個計劃搞得差
但就算唔講個別路線
有適度競爭既區域整體而言的確係做得好過完全無競爭既區域
有時巴士公司真係要俾人嚇下先做得好
castanopsis 發表於 2016-4-5 14:05
你唔講我都唔記得當年份青沙路線轉乘計劃
不過當年份計劃俾人鬧到飛起，係有佢自己既原因
話係區議會既錯 ...
你呢個“有人嚇下先會有進步”既諗法其實十分短視。無錯嚇一嚇可能推密左班次，但係咁係咪有效運用資源？絕對唔係。
小巴最大問題係有唔少同巴士重叠路線，其實本來剩係巴士做係最理想，依家放狼入室，巴士又食唔飽，小巴又食唔落。巴士食唔飽自然班次無咁密，小巴惡哂情況就更嚴重。在環保，一架巴士頂八架小巴，對環境定路面如果係有需要路線絕對係巴士好。在乘客，你以為有小巴好好，結果排哂長龍無定向班次，仲要比小巴㩒住黎搶錢。
呢個係當年政府行左一步好大既錯步，就係比白牌車合法化，到依家仍然解決唔到因此既有線無人搭，有人無線搭問題。簡單黎講，香港小巴定位係錯哂
本帖最後由 tunghang 於 2016-4-5 19:33 編輯
GK3258 發表於 2016-4-5 16:42
你呢個“有人嚇下先會有進步”既諗法其實十分短視。無錯嚇一嚇可能推密左班次，但係咁係咪有效運用資源 ...
巴士再密再快都唔夠小巴密同快，小巴同巴士都可以各有各做
唔通巴士同地鐵重曡，地鐵食唔落，巴士食唔飽，就要cut走其中一樣？
成日話巴士公司唔夠司機用，又成日話紅小賺得少。
其實，好簡單，招紅小司機成為巴士司機，將紅小變成「歷史之物」，真係有需要既路段(CUT細D，以元朗<-->佐敦為例, 元朗<-->深井, 屯門<-->佐敦咁)就用綠小代替。
這樣係咪大家都好呢？
(暫時撇下了紅小司機態度「積極」之點，或者等到O個批「進取」者做到退休，好好訓練新加入巴士公司的小巴司機)
其實講小巴同巴士競爭嘅問題
用44同261做例子會好啲。。。