S3BL100 發表於 2016-9-29 12:33
咪住，905P 0806 班次係九巴，但開到落碧海藍天果陣，新巴尾車應該仲未開
早幾年施將軍仲做緊果陣， ...
Better to carry out a macro-planning for 904,905,905P,914,914P,914x,971 as a whole
本帖最後由 S3BL100 於 2016-9-29 13:02 編輯
kay 發表於 2016-9-29 10:46
904西區應該死保
以前就話搵971代替
如果 970/970X 南行合併，北行繼續拆但齊齊香港仔開，協同效應下
減到既車應該可以俾 971 拆兩條
一條數碼港旺角，經域多利道、堅城、佐敦，代 970 做數碼港
一條南區經堅城、石塘咀、四小龍、長沙灣、美孚去葵涌，荃灣，唔計收費，可以取代到 904 西區往來長沙灣功能，
但實在比經旺角深水步的 904 快太多，而且幫西區換到佢地好想要既全日荃灣巴士線。
又解決埋 970 系的問題，一舉幾得
講返填海區，去銅鑼灣有巿場，但塊餅又唔夠大，
上面條南荃線可以做尾站純粹係因為拖住荃灣，但本身未必夠客做尾站直入西隧去銅鑼灣
如果係好似 914 咁行，已經證明係唔 work，太慢之餘，位位 $9.3，但車程咁耐，回本門檻好高。
當然 914 可以有條件飛起深水步舊區幾個站，好似 905P 咁行，渡船角亦可以改行法，唔塞返落佐敦道，會有幫助
但係無解決過基本問題，沿路唔少地方太近地鐵站，遠少少果幾個位加埋又未必夠客
不過深水步同油尖旺應該都會死攬 914，呢個死局好難搞。
905P 同 914 重疊唔少，但應該無可能就咁整死 914。
除左改路外，最盡可能只能 cut 晒 914 上晝至中午九龍方向班次，銅鑼灣方向尾車提早，減蝕輸少當贏，完
111 發表於 2016-9-29 12:43
Better to carry out a macro-planning for 904,905,905P,914,914P,914x,971 as a whole
重有970同970X
S3BL100 發表於 2016-9-29 12:33
咪住，905P 0806 班次係九巴，但開到落碧海藍天果陣，新巴尾車應該仲未開
早幾年施將軍仲做緊果陣， ...
會唔會新巴原本諗住904改道過到客俾971
點知俾人ban咗？;P
S3BL100 發表於 2016-9-29 12:33
咪住，905P 0806 班次係九巴，但開到落碧海藍天果陣，新巴尾車應該仲未開
早幾年施將軍仲做緊果陣， ...
0750 果陣係屬於 905 邊間公司時段
RobynnNKendyFan 發表於 2016-9-29 10:34
唔通你 feel 到佢係暗地裡搞 904
想縮 904 去西九龍中心嘛
南韓金仔 發表於 2016-9-29 15:05
四小龍來回西區頂多20人以下,905P淪為另一條971
計時間,914p出到中環,905P啱啱到西環
如果914P拉去荔枝角 ...
我又唔敢講到咁死話得咁少客...事關905P如果係大角咀花既時間唔多的話...
咁佢又變相有中西區特快四小既效果, 對比返港鐵荃灣線...905P對海麗+4小吸引力未必低~
971其中一個死位係班次不準...然後仲要又貴又兜...比你係四小客唔睬971都係正路WOR~
但係又調返轉頭講, 做到呢個時間的話, 角色上用905P做定914P做效果都係一樣~
而家914P係海麗4小一帶客量如何??
我會覺得呢條線要睇既唔係西區...而係中區甚至灣仔~
至於長沙灣道特快CWB, 唔係無需求...但住係度咁多年又覺得需求不至於大到要拆全日線出黎搞~
p.s.唔覺得而家既905客量差, 甚至港島線延長之後905仲有咁既客量, 我反而覺得算唔錯~
S3BL100 發表於 2016-9-29 13:00
如果 970/970X 南行合併，北行繼續拆但齊齊香港仔開，協同效應下
減到既車應該可以俾 971 拆兩條
我又覺得係兩回事黎...
907/X本身個POOL都唔夠車, 就算協同左都係唔夠...
都未計咁拆法, 落數碼港果條根本慢到仲衰過開頹線...
到頭來970X繼續爆...970咁兜法香港仔又唔會睬佢...咁咪即係到頭來做多一條971出黎?!
970系既問題係唔夠車(又或者咁講, 970同970X既車數錯配), 但原來唔夠車再拆線係解決左個問題, 呢個LOGIC都幾得意~
如果只係西區想要線去荃灣, 何解唔係西區自己搵車搵線出黎做??
就算要拖埋南區落水, 又何需搞埋970系落水??
直接用971去改豈不更簡單直接??
話分兩頭...填海區確係應該有直線需求去CWB, 不過走線反而唔好掂西區會好D~
因為而家填海區直接坐鐵過海去中區一D都唔慢...如果巴士要溝埋西區黎做, 咁對CWB同中區就會變得唔吸引~