[小道消息]
九龍灣廠地區可能快將有九巴路線掛12.8米
[複製鏈接]
|
053h4 發表於 2017-10-3 16:39
你講緊龍運不適用的九巴城隧禁令？
根本唔係禁令
全件事
就明顯係有官因怕投訴淆底
所引致既疑似禁令 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2017-10-3 21:14 編輯
GA6072 發表於 2017-10-3 16:21
軍營part閣下用字雖然衰
但係思路全中
呀權威大哥你曾經話過，73X同263係睇漏隧道條例批錯佐。
呢一刻又認同小弟對大哥軍營論嘅駁斥，咁即係承認批錯論係大哥你創作出黎架啦，根本唔係事實啦係咪？
大哥你究竟作完故仔未呢？
老實講你作嘅故仔真係可笑非常
之前先話完隧道條例係老實話俾我地知，而家又話隧道條例唔係主因，即係又係作出黎啦係咪？
投訴論仲離譜，咁係怕乜野投訴，權威大哥又可否繼續老實講出黎？
咁如果係個官無信心怕有投訴，咁點解偏偏某些路線唔批﹙假設巴士公司有入紙申請﹚，但其他申請照放行先？
如果投訴唔成立，個官又點解要怕佐佢而做野？如果有人話全港巴士都有問題而投訴，咁個官係咪要叫停全港巴士運作？又或者唔想彈弓手，叫停所有新線申請？
如果投訴內容成立，真係有問題，咁點解仲搵樣無厘頭嘅隧道條例否決，唔老實話俾巴士公司知？你估巴士公司管理層，真係好係你所講咁怕事，唔識再向深入了解、跟進甚至上訴？你真係當巴士公司D人流？
你既然話官做野係有規矩，咁邊條例俾佢地用唔啦更嘅理由，亦即係亂UP廿四，去否決一個申請？定係權威大哥你慣性亂UP廿四，全世界就跟住你都係亂UP廿四？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 GA6072 於 2017-10-4 00:01 編輯
s3n370 發表於 2017-10-3 21:04
呀權威大哥你曾經話過，73X同263係睇漏隧道條例批錯佐。
呢一刻又認同小弟對大哥軍營論嘅駁斥，咁即係承認 ...
又係無用時序去講件事
小弟唔係權威人士但肯定識得多過你
講過一次軍營論只係指批線有責任知有隧道例
唔係講批線一定知有隧道例
用隧道例答算係老實,
係指老實地話比巴士知,有市民用過隧道例去反對
其後就算有PERMIT,都係「老實地」話比巴士知,有市民用過隧道例去反對
攞齊料唔批某D路線可以只係純粹唔批
理由可以係砌出黎應付巴士公司
實際原因係有人投訴過
係都唔妥果幾條線唔批
有樣概念你由頭都尾完全忽略
你入齊料申請,唔一定老奉開綠燈
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2017-10-3 23:14 編輯
喂喂喂...小弟幾時講過話齊料就一定批
作故仔越作越錯，0岩0岩先話完做官有套規舉而家就話個官可以想點就點，即係仲有無規舉？
仲有你都忽略佐一樣野，唔批一定係官員玩野？
唔俾係巴士公司交唔齊料？
入佐紙唔批，就永世都唔批？
巴士公司有心要去馬，唔可以上訴，甚至改頭換面再入過？
甚至唔入住搞佐其他先
一定係運輸署
而家係權威大哥你講佐咁耐，就自打咀巴咁耐，
解通你D goodest logic先啦
|
|
|
本班為 北鐵線 列車（經 查寧閣）前往 燒山大馬路
|
|
|
|
|
|
根本就唔會有邏輯
全件事就係有官睇漏
有人投訴至知有回咁既事
後來唔批只係因為某批線曾經帶黎麻煩
只係砌條例解釋reject原因
信唔信由你
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2017-10-3 23:34 編輯
你啱啱先間接認佐睇漏論係錯，仲想無限loop？
重組番你up過D乜先啦
|
|
|
本班為 北鐵線 列車（經 查寧閣）前往 燒山大馬路
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 GA6072 於 2017-10-4 00:02 編輯
又LOOP過
軍營論只係話批線果個有責任知
唔代表一開始咁醒會留意到
尤其是批到頭三四條線有人投訴至發現到中伏
有幾出奇
白D講
個規舉就係唔好令個官上身
官唔想上身中伏
就係跟例,行特例有人投訴中伏要解話
憑乜點解要冒險,係中伏位做一次同樣動作
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你解得通"解放軍點解又唔駛運輸署批佐條線，先俾架巴士入軍營"先啦
無限loop就可以解得通大哥你0既自打咀巴？
|
|
|
本班為 北鐵線 列車（經 查寧閣）前往 燒山大馬路
|
|
|
|
|
|
s3n370 發表於 2017-10-4 00:28
你解得通"解放軍點解又唔駛運輸署批佐條線，先俾架巴士入軍營"先啦
無限loop就可以解得通大哥你0既自打 ...
你估隧道果邊日日拉條尺
全部車度哂至比入
初初無人投訴,
隧道鬼知批車長左 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
