離島區議員要求改善羌山道以便雙層及無障礙巴士行走

kitarolo 發表於 2019-7-18 05:55
我諗差過荃錦
大帽山危險在落斜
太長,加額外制動先准行

禺問, 除了路窄/彎位等問題外, 羌山道山頂一段不是路旁兩邊是深長的山崖嗎?  如較大風日子 (除發出八號或以上風球外) 行雙層會否危險? 因數十年前曾發生嶼巴墜崖慘劇 !    利申:  上次去寶蓮寺已是十年前

FBI2 發表於 2019-7-17 13:00
據聞嶼巴試雙層行羌山道過線，被運吉否決轉雙層

哈, 咁就好笑
現時嶼巴用單層 coach 的話, 臨到深屈道頂果幾隻彎一定過綫,
我想反問點解路政唔裝魚眼鏡去改善望唔到對頭車嘅問題,
再者依家嶼南揸慣嘅人自己都會就架啦,
反而昂坪路就因為近三十年先起, 所以冇事

94/96R/99/299X 改用 12 米車, 大網仔路近麥邊,
高塘一段都一定過綫啦, 點解運吉又批九巴行 12 米車

拾顓豭 發表於 2019-7-18 13:50
哈, 咁就好笑
現時嶼巴用單層 coach 的話, 臨到深屈道頂果幾隻彎一定過綫,
我想反問點解路政唔裝魚眼鏡去 ...

魚眼鏡係唔係咁有用？
I mean保養問題,喺私人
範圍例如停車場嘅會好啲
暗啞色都會有人清潔或更換,
但公眾範圍通常到破裂都很久
沒有跟進,如果唔係不如梨貝街
或敬祖路都設置並用12米巴士?

講返羌山道,又係我
之前嘅猜測,萬一用雙層
而壞車時出拖車會唔會都
係一個考量,只係大眾難以
察覺? 咁可能解釋到點解有
過界嘅道路反而可以用大車。

kitarolo 發表於 2019-7-18 15:04
魚眼鏡係唔係咁有用？
I mean保養問題,喺私人
範圍例如停車場嘅會好啲

如果係拖車問題﹐又好難解釋點解當年九巴51會用雙層車。

kei_hk 發表於 2019-7-18 16:32
如果係拖車問題﹐又好難解釋點解當年九巴51會用雙層車。

所以我都帶定頭盔
話係「猜測」因為有
一次企喺伯公坳拍攝
來回嘅嶼巴3M,啱啱有
一部旅遊巴壞咗要召拖車,
都要伯公坳落到去嶼南路,
回旋處掉頭再出返去。

當然都可以話新巴9
又點計……真正原因得
審批嗰位先至知。

拾顓豭 發表於 2019-7-18 13:50
哈, 咁就好笑
現時嶼巴用單層 coach 的話, 臨到深屈道頂果幾隻彎一定過綫,
我想反問點解路政唔裝魚眼鏡去 ...

羌山道有幾個大斜路急彎，而且路面偏窄，運輸署對雙層車再保守一點也很正常

kei_hk 發表於 2019-7-17 14:00
前文提及的新路﹐當時政府已經係講出提議的目的﹐係為東澳古道的鄉村﹐提供一條車路出入。
同時﹐處理嶼 ...

所以﹐計劃起多一條路進出嶼南﹐作為後備道路。
一旦嶼南一帶有事故﹐特別係東涌道嶼南出入口至大澳一段﹐都有另一條路返回東涌。

而所指的事故﹐唔係指一般的交通意外﹐而係指山泥傾瀉等﹐一封就隨時以數天至星期計算。

如果鄉郊地區一定要至少兩條陸路
使唔使起新路連接黃石碼頭同榕樹澳？
使唔使起新路連接大浪灣同小西灣？
使唔使又起條路連接梅窩同愉景灣？

講真，如果真係08雨災再現
大澳就算起多條路去東涌，都一樣會受山泥傾瀉影響
當大澳本身仲有水路出入，就算陸路全封交通都仲有坪洲長洲級數
呢個根本就不成理由

所以﹐當時有個別環保團體都講出有實際性需要﹐所以唔會太大反對。

我唔知你講邊間環保團體
但我幾肯定你擴建東澳古道，會遇好大反響
䃟頭係蝴蝶熱點，海岸有sea grass bed
而古道上有種杜鵑，全港只得三個地方有，其他兩個群落已因為succession而瀕臨消失

起條雙線車路本身已經有莫大影響
伴隨而來既發展壓力會對沿線環境構成翻天覆地既變化
真係不了

Brianonly 發表於 2019-7-17 15:41
使乜多餘起條新路出嚟駁去大澳姐
善用海路交通 整條航線由東涌去大澳好過搞一大壇嘢出嚟
擔心八號風球會停 ...

我估問題係東涌發展碼頭個位太差
吸引唔到人用海路出入

睇下東涌北一路發展會唔會有改善

andrewyl 發表於 2019-7-17 16:00
大 澳 唔 係 淨 係 遊 客 先 會 去 ?
有 居 屋 , 公 屋 有 唔 少 居 民 係 度 住 緊 播 ,
亦 都 有  ...

大澳既定位並唔係一個新市鎮
大澳既特色，在於水鄉既旅遊價值

班遊客特登來大澳睇漁村水鄉，你發展到成個新市鎮咁，無意思
若果大澳班居民嫌返工遠，我寧願你喺東涌起多兩棟樓搬曬大澳班人過去
而唔係將大澳變東涌