要求機場巴士線減價

樂仔〞 發表於 2021-1-3 12:16
中位數啫，佢個 Distribution 可以差距好大
尤其已知香港堅尼系數咁大，每個 level 應該跳得好犀利
同埋呢 ...

就係因為整體分佈廣，
所以要睇番個別層級相對接近嘅分區，
就容易分析數據合唔合理。

咁A車某程度係luxury，
而我有理由相信現有數字低估佐較高收入人士入息。
加上交通補貼門檻係低佐，
更顯得減A車價嘅論點係站不住腳。

s3n370 發表於 2021-1-3 14:12
就係因為整體分佈廣，
所以要睇番個別層級相對接近嘅分區，
就容易分析數據合唔合理。

其實而家 A 線收得貴嘅地區
除咗觀塘山、藍田山同深水埗一帶會顯得唔合理之外
其他地區基本上都係私樓居屋為主，能力都有返咁上下
班客根本有能力搭 A 唔搭 E
如果真係負擔唔起，基本上客量會反映一切
而家都未見嗰堆 A 線嘅返工客有大量流失，就知 A 線根本唔減價都大把客 ...

053h4 發表於 2021-1-3 12:57
你咁講, 即係統計反映理投資收益, 可來低估呢?
而其實, 問題真係好簡單, 今年螞蟻金服, 無記錯155萬人抽新 ...

我係話“理應包括”。
同時提出類似統計同實際嘅可疑之處。
又因為統計亦牽涉提供資料嘅人俾乜資料，
提出差異嘅可能。

正如你都識得話有人打散工、的士等現金出糧，
少報都難以查到，
富人、做大小生意市民亦容易透過開自己公司數應付開支。
統計數字，甚至少報有刑事後果嘅應課稅收入統計，
整體而言明顯係低估。

始終都係果句，A線係luxury，員工亦有優惠，用整體入息去話要減價本身就大纜都扯唔埋

053h4 發表於 2021-1-4 12:05
首先, 講定義, 中位數即, 假如有一百個人, 收入由最低到最高排列, 第50個位叫中位數
好啦, 回正題, 有錢人 ...

我一路都係指出單單用入息中位數呢個數字去論證一件事，係會有極大盲點。
而低估呢件事係放响任何階層都適用，
從任何科學角度，低估呢件事點都無可置疑。

至於你最後一句要貼地，固然係無錯。
但既然論題係“要求機場巴士線減價”，
作為服務大眾甚至國際嘅A車，
考慮要貼地得黎，更重要從宏觀去睇。
即使樓主嘅論點未必正確，但至少佢係呢個角度。

不過，口話貼地嘅都唔係真係咁貼地

生意人可以用公司開數應付個人開支，
係回應你“富人响調查說謊”呢句。
而生意大有大做，細有細做，做生意一定係富人？

打工仔現金出糧難查漏稅，同做老闆報散工工資有關係？
乜開正公司，有可扣稅開支都唔報咁得意？
剩係開公司先至要請人？

今日搭巴士經寶鄉橋見到

chaukc 發表於 2021-1-23 21:23
今日搭巴士經寶鄉橋見到

民賤聯冇嘢揾嘢講，你又陪佢哋顛？E41基本上係大埔對外線最平喎。仲減？巴士經青馬係政府畀錢喎，變免費關龍運咩事。

仲有，做咩又炒返起個po?

AVBWU291 發表於 2021-1-23 22:32
民賤聯冇嘢揾嘢講，你又陪佢哋顛？E41基本上係大埔對外線最平喎。仲減？巴士經青馬係政府畀錢喎，變免費關 ...

可能佢就係當事人
難怪明明係個人FF都可以擺B2

機場返工客坐A車本身都有優惠啦。但同意無E車地區A車線於青馬轉E車回贈至全程E車收費等級